Дело №

УИД 50RS0№-39

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения мнимой сделкой, о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его матерью - ФИО1, был заключен договор дарения в отношении земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно завещанию ее единственным наследником является ФИО4, который подал заявление нотариусу о вступлении в наследство, но свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось. Таким образом, истец полагает, что ответчик не является собственником указанного имущества, однако претендует на него как наследник.

Истец ФИО3 просит суд признать мнимой сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный в ЕГРН за № в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав, что имущество находится в собственности ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда, обеспечил явку своего представителя по доверенности - ФИО7, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 настоящей статьи).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п. 1. договора дарения, даритель подарил, а одаряемый принял в дар в собственность жилой дом, общей площадью 55,6 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером 50-№ и земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №

ФИО1 приходилась ФИО3 матерью, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нотариусом <адрес> ФИО10 было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО3, ФИО8, ФИО4

Также из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое на момент смерти ФИО1 окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы не находилось, ФИО1 завещала ФИО4Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2. Также данным завещанием она возложила на ФИО2 обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование ФИО3 указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила аналогичное завещание, устранив описку в дате рождения ФИО2

Также в материалах наследственного имеется несколько завещательных распоряжений от имени ФИО1, составленных ею в ПАО Сбербанк на имя ФИО8 в отношении денежных средств, находящихся на вкладах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО8 о признании завещания недействительным, о признании завещательного распоряжения недействительным, установлении факта нахождения на иждивении, отказано.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: сын - наследник по закону ФИО3, наследник по завещанию - ФИО8, наследник по завещанию - ФИО4

Из искового заявления следует, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, был заключен для вида, без намерения создать для сторон юридические последствия. Также истцом указано, что с момента заключения договора дарения, истец продолжал владеть и пользоваться спорным имуществом, неся все расходы по его содержанию, включая расходы по оплате налогов, коммунальных услуг. ФИО1 в спорном жилом доме не проживала, не пользовалась имуществом по его назначению, расходов по его содержанию не несла, а также не принимала никаких мер по распоряжению спорным имуществом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая заявленные требования по существу, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании мнимой сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный в ЕГРН за № в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Требование истца о применении последствий недействительности сделки, признании, что имущество находится в собственности ФИО3, удовлетворению не подлежит, поскольку, как указывает истец, спорное недвижимое имущество фактически из его владения не выбывало, обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать мнимой сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в ЕГРН за № в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о применении последствий мнимости сделки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева