Решение по делу № 2-2617/2025 от 31.10.2025 - о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/2025 (УИД 71RS0029-01-2025-003809-54) по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

истец – Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее по тексту АО МК «Мани Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 028 270 рублей 25 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 69 197 рублей 89 копеек.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО МФК «Мани Капитал» и ИП ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты> предоставлении займа в размере 5 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ процентной ставкой 41,00% годовых от фактически уплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 21.08.2024.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение и график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована. Согласно п. 2 дополнительного соглашения заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж (проценты) в соответствии с тарифами на дату заключения Дополнительного соглашений, который подлежит оплате в соответствии с Графиком платежей и не подлежит возврату и уменьшению в случае досрочного возврата или истребования суммы займа.

На основании выписки из ОГРНИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность на основании собственного решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ОГРНИП.

В обеспечение исполнения обязательств между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому в залог передано транспортное средство <данные изъяты>

Нарушение ответчиком условий по возврату кредита послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 5 028 270 рублей 25 копеек, из которых: 4 129 510 рублей 72 копейки – сумма по возврату микрозайма, 528 836 рублей 68 копеек - проценты за пользование займом, 369 922 рубля 85 копеек - неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя.

Истец своего представителя в суд не направил, ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя указанные ответчики были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела почтовыми уведомлениями, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и ИП ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 5 000 000 рублей, под 41,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора), сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительных соглашений б/н от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты начисляются за весь срок фактического пользования указанной в п.п.1.1 настоящего договора суммой займа. Период начисления процентов ежемесячно. Процентная ставка применяется к периоду начисления процентов исходя из размера, указанного в графике платежей, который является приложением к настоящему договору (п.1.5 договора).

Денежные средства были перечислены на счет ФИО1 № <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не исполняются.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани капитал» осуществляет деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» были направлены требования ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате денежных средств, предоставлении залогового имущества в распоряжении компании, оставленные без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 составила 5 028 270 рублей 25 копеек, из которых: 4 129 510 рублей 72 копейки – сумма по возврату микрозайма, 528 836 рублей 68 копеек - проценты за пользование займом, 369 922 рубля 85 копеек - неустойка.

Оснований усомниться в расчете задолженности при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.2 ст.811 НК РФ, р.6 договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вправе потребовать возврата микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой с заемщика ФИО1

Указанные выше расчеты изучались судом в судебном заседании, не вызвали сомнений в точности и правильности, поскольку они соответствуют положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорены не были, доказательств погашения задолженности или иного ее размера ответчиками не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договорам, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенных договоров, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.2 ст.811 НК РФ, п.6 договоров займа, вправе потребовать возврата займа вместе с причитающимися процентами с заемщика ФИО1

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО МФК «Мани Капитал» подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общей сумме 5 028 270 руб. 25 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.1 договора займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства заемщика обеспечиваются залогом движимого имущества на основании договора залога транспортного средста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями залогодатель-ответчик ФИО2 был ознакомлена с момента подписания вышеуказанного договора займа, который заключен в письменной форме, подписан ей лично, а, следовательно, одобрен и принят.

Вместе с тем, залогодержатель ООО МФК «Мани Капитал» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу положений статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

Истцом в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ года внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля <данные изъяты>

Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обстоятельства регистрации права залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в установленном законом порядке не оспорены.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства перед кредитором по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования АО МФК «Мани Капитал» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, в сумме 69 197 рублей 89 копеек, исчисленная в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» <данные изъяты>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 028 270 рублей 25 копеек из которых: долг по возврату микрозайма 4 129 510 рублей 72 копейки, по уплате процентов за пользование займом – 528 836 рублей 68 копеек, по уплате неустойки – 369 922 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 197 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ответчику ФИО2, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: