Дело № 22-1823/2023 судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО5,

защитника адвоката Мухиной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухиной Т.Н. в защиту интересов осужденного ФИО5 и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 25 мая 2023 года, по которому

ФИО5, <данные изъяты>, судимый:

20.02.2023 Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов и штрафу в размере 40000 рублей, отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 60 часов, штраф не оплачен,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы осужденного;

на основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ и путем полного присоединения наказания в виде штрафа по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 20.02.2023, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца 20 дней с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного и штрафа в размере 40000 рублей в доход государства.

Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в который он обязан следовать самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного ФИО5 и защитника адвоката Мухиной Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО5 осужден за то, что являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, неоднократную не уплачивал без уважительных причин в нарушение судебного приказа от 23.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы, денежные средства в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 15.03.2021 и до совершеннолетия ребенка, в результате чего образовалась задолженность в размере 42113 рублей 12 копеек.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что ФИО5 20.02.2023 судим по ч.1 ст.119, ч.1 ст.138 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов и штрафу в размере 40000 рублей.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, суд, на основании ст.70 УК РФ присоединил наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 20.02.2023, однако ссылка на ч.2 ст.71 УК РФ в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении штрафа отсутствует.

Полагает, что в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ, тогда как по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 20.02.2023 ФИО5 было назначено наказание в виде обязательных работ, которые он отбыл в количестве 60 часов.

Просит приговор в отношении ФИО5 изменить, указать в резолютивной части на применение ч.2 ст.71 УК РФ о самостоятельном исполнении штрафа в размере 40000 рублей и на основании ст.70, 71 УК РФ указать о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде обязательных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Мухина Т.Н., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО5, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что ее подзащитным заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он активно способствовал раскрытию преступления, давал подробные показания, добровольно возместил имущественный вред, полностью раскаялся в содеянном и признал вину; у него на иждивении находится малолетний ребенок и жена.

Полагает, что суд сделал неверный вывод о том, что ФИО5 не осознал противоправность своих действий и не встал на путь исправления, и неправомерно посчитал невозможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Считает, что суд не в должной мере изучил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5 и состояние его здоровья.

Отмечает, что ФИО5 с 2005 года по 2017 год находился под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №780 от 29.03.2013 у него обнаружена <данные изъяты>.

Находит вывод суда относительно возможности нахождения на попечении ребенка у его супруги ФИО3 не соответствующим действительности, поскольку в настоящее время ФИО3 является несовершеннолетней, не трудоустроена, иного источника дохода кроме пособия по содержанию ребенка и пенсии по потери кормильца не имеет, единственным работающим членом семьи является ФИО5, больше оказать помощь в воспитании ребенка кроме ее подзащитного ей некому.

Сообщает, что в настоящее время ФИО5 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, что свидетельствует о возможности ФИО5 в полном объеме выплачивать алиментные обязательства на первого ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Просит приговор изменить, снизить ФИО5 размер назначенного наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного ФИО5 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Судом обоснованно в основу приговора положены показания ФИО5 в судебном заседании, который вину свою признал полностью, показал, что не уплачивал без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Виновность осужденного ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ установлена показаниями:

- законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО5, являясь отцом их сына - ФИО2 <данные изъяты> года рождения, не оказывал помощь на содержание сына, к выплате алиментов не приступил;

- свидетеля ФИО4 о том, что у нее на исполнении находился исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО5, который к выплате алиментов не приступил в нарушение решения суда, в связи с чем 09.09.2022 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, задолженность по алиментам за период с 20.09.2022 по 21.03.2023 составляет 42113 рублей 12 копеек, общая сумма задолженности по алиментным платежам составляет 300010 рублей 72 копейки;

- копией судебного приказа от 23.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы;

- копиями постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 24.03.2023, о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2022, протокола об административном правонарушении от 09.09.2022, справкой из ГУ Тульской области «Центр занятости населения г. Тулы» от 05.04.2023, справкой судебного пристава-исполнителя от 06.04.2023 об отбытии ФИО5 обязательных работ сроком 60 часов, копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от 09.09.2022, копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о расторжении брака.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми суд обоснованно не установил.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля ввиду их заинтересованности в исходе дела, не имеется. Оснований для оговора осужденного с их стороны суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены судом в полном объеме.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию преступления, а в совокупности – достаточности для признания осужденного ФИО5 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия осужденного ФИО5 по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены с достаточной полнотой.

Требования ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены.

При судебном разбирательстве председательствующим соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Все заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд исходил из требований ст. 6,43,60 УК РФ и в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, с 2005 года по 2017 год находился под диспансерным наблюдением <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 29 марта 2023 года № 780 ФИО5 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>, состояние ремиссии. Является вменяемым, должен нести ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в полном погашении имевшейся задолженности по алиментам; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, возраст и состояние здоровья бабушки подсудимого, наличие на иждивении ФИО5 его несовершеннолетней супруги.

Все смягчающие и иные обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе адвоката, были исследованы и учтены судом при назначении наказания, в том числе сведения о подаче виновным заявления о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, 81, 73 и ч.1 ст.62 УК РФ, мотивировал необходимость назначения в виде реального лишения свободы.

Также мотивировал возможность применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С мотивами принятых решений согласен суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению по доводам жалобы не подлежит.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора.

Так, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, суд, на основании ст.70 УК РФ присоединил наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, назначенное ФИО5 по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 20.02.2023, не сославшись на ч.2 ст.71 УК РФ в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении штрафа, что следует устранить при апелляционном рассмотрении.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ, тогда как по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 20.02.2023 ФИО5 было назначено наказание в виде обязательных работ, которые он отбыл в количестве 60 часов, что подлежит уточнению в резолютивной части приговора.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 25 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО5 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что на основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде обязательных работ и путем полного присоединения наказания в виде штрафа по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 20.02.2023, назначено ФИО5 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца 20 дней с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного и штрафа в размере 40000 рублей в доход государства, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий