Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

02 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Геленджикский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ИП ФИО2, в соответствии с которыми просила расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 416 670 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 625 руб. 08 коп., а также возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 333 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого заёмщику были переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб. на цели предпринимательской деятельности, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплатой процентов за пользование заемными средствами. Вместе с тем, в период действия договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны ИП ФИО2 допускались нарушения сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Истец ФИО1 неоднократно обращалась с требованием к ИП ФИО2 о соблюдении условий договора и выплате процентов по договору, в том числе, с направлением письменных претензий / требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Данные претензии / требования ответчиком были получены, однако оплата задолженности осуществлена не была. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора целевого займа было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу применительно к требованиям ст. 28 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание суда не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика ИП ФИО2, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор целевого займа №.

В соответствии с п.1.1. договора займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денежных средств в размере 2 000 000 руб. на цели предпринимательской деятельности, осуществляемой заемщиком в рамках действующего законодательства, а именно, на приобретение имущества для его последующей реализации или использования, а заемщик обязуется: использовать заем в соответствии с его целевым назначением; обеспечить возврат суммы займа в предусмотренные договором сроки; выплатить за использование суммой займа предусмотренное договором денежное вознаграждение.

Денежные средства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением 53366 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., платежным поручением № от 3ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.3. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 50% годовых в сумме и в сроки согласно Графику платежей (Приложение № к договору).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора внесли изменения в договор и изменили пункт 2.2. договора, определив срок возврата суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соответственно, пунктом 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны скорректировали график платежей (Приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору целевого займа г. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно графику платежей ИП ФИО2 должен был уплатить истцу, проценты по 83 334 руб. ежемесячно, в т.ч. в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а всего: 416 670 руб. Вместе с тем, проценты за указанные периоды ответчиком выплачены истцу не были.

Истец неоднократно обращался с требованием к ИП ФИО2 о соблюдении условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате процентов по договору, в том числе с направлением письменных претензий / требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Претензии / требования ответчиком ИП ФИО2 были получены, однако оплата задолженности осуществлена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ИП ФИО2 данные доказательства и обоснованность требований не оспаривалась; каких-либо данных о погашении задолженности, в том числе частичном, к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, учитывая, что ответчик ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт неуплаты процентов по договору займа, суд приходит к выводу, что неуплата заемщиком процентов является существенным нарушением условий договора займа, дающим истцу право на предъявление требований о расторжении договора займа, так как одной из основных целей заключения договора займа для истца было получение процентов, доказательств обратного ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что со стороны ответчика ИП ФИО2, извещенного о слушании дела неоднократно, никаких возражений на заявленные требования ни по праву, ни по размеру не поступило, равно как и не поступило сведений о полном погашении образовавшегося долга, не находит оснований для отказа в требованиях иска, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленный иск в полном объеме, расторгнув договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскав с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 416 670 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные сторонами договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на полученную сумму займа в сумме 83 334 руб. ежемесячно являются регулятивными процентами и относятся к денежному обязательству, которое не представляет собой меры гражданско-правовой ответственности. Такие проценты подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге. Следовательно, в случае просрочки в исполнении данного обязательства на сумму регулятивных процентов по общему правилу начисляются охранительные проценты (ст. 395 ГК РФ). Ограничение сложных процентов, предусмотренное п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, на этот случай не распространяется, поскольку он не относится к сложным процентам.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из установленного факта нарушения стороной ответчика ИП ФИО2 сроков выплаты процентов за пользование заемными средствами по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 83 334 руб. в месяц, суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по уплате процентов по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 625 руб. 08 коп.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в целях обращения в суд с настоящими исковыми требованиями стороной истца ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 42 332 руб., что объективно подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ИП ФИО2 в пользу стороны истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 333 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 807, 810, ГК РФ, ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №049) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №; СНИЛС №) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 416 670 (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 16 625 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 42 333 (сорок две тысячи триста тридцать три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ