Дело № 2-812025
91RS0001-01-2024-000275-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,
при секретаре – Сидоруке Н.В.
представителе истца – ФИО1
представителях ответчика – ФИО3 ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя к ФИО2, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании объекта самовольной постройкой, приведении в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила суд признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 49в с кадастровым номером № - самовольной постройкой; привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем сноса/демонтажа в течение шести месяцев с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскать на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно акту выездного обследования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»), расположенном по адресу: <адрес> ведутся работы по строительству объекта капитального строительства, обладающего признаками объекта самовольной постройки ( далее - ОСП), и на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия ОСП имеет следующе характеристики:
объект капитального строительства е количеством надземных этажей 1;
-наружные несущие конструкции представляют собой несущий заглубленный металлический каркас;
устройство колонн, ферм, прогонов имеющий основание фундамент.
По результатам проведённых замеров в ходе контрольно-надзорных мероприятий, методом соотнесения предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в ПЗЗ и параметров установленных в результате контрольно-надзорных мероприятий были выявлены следующие нарушения параметров, установленных в ПЗЗ - минимальный отступ от границ земельного участка со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:6549 до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять
- не менее 3 м, согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ составляет - от 1,43м.
В результате Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 05 декабря 2023 года оставило уведомление о выявлении самовольной постройки и направило на рассмотрение в Администрацию г. Симферополя. 26 декабря 2023 года Комиссия по демонтажу ( сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь без правовых оснований приняла решение об обращении с иском в суд. На основании изложенного, истец просил суд иск удовлетворить.
Определением суда от 21 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.
Определением суда от 16 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ФИО6, ФИО5 просил суд в удовлетворении иска отказать.
Иные участники в судебное заседание не вились, о дне слушания дела третьи лица извещены надлежащим образом.
На основании требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав участников, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ ).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1).
В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
В силу требований пунктов 1, 2 ст. 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным/законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
Не соблюдение установленного ст. 222 ГК РФ порядка признания права собственности на самовольную постройку может служить основанием для ее сноса независимо от государственной регистрации права на нее, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и Сделок с ним.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Согласно выписки ЕГРН, земельный участок площадью 500 +/- 8м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 49в является частной собственностью ФИО2 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от "30.04.2021 № 361, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, находится в границах территориальной зоны «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)»:
Установленный вид разрешенного использования (далее-ВРИ) земельного участка согласно ЕГРН «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) соотносится с основными видами использования, установленными в градостроительных регламентах ПЗЗ к территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)».
Согласно уведомления о выявлении самовольной постройки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> был выявлен факт строительства объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.
Из содержания вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения судебного спора, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения, сохранением спорного строения.
Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из указанных обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
Учитывая, что снос является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемом объекте одно помещение с двумя въездными воротами и дверью, отсутствуют жилые комнаты, кухня, санузел, коридор, т.е. помещения, которые указывали бы на признаки жилого здания, также отсутствуют коммуникации. На дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание используется как гараж.
Исследуемый объект имеет следующие технические характеристики:
высота здания составляет 5,0 м;
этажность - 1 этаж;
площадь застройки здания составляет 101,6 кв.м;
площадь здания составляет 100,4 кв.м.
Объект исследования не является объектом капитального строительства.
Исследуемое здание соответствует нормам и правилам:
п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;
п. 4.3, п. 4.4, п. 5.4, п. 5.5, п. 5.8, п. 5.17, п. 6.1.1, п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.4, п. 6.1.8 СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей»;
п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты»;
п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*»;
п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
При проведении исследования несоответствий нормам и правилам не установлено
В ходе проведенного исследования, по состоянию на дату осмотра, экспертом не установлено, что в результате эксплуатации исследуемого объекта возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего объекта и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части объекта в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. То есть безопасность эксплуатации исследуемого объекта по механической безопасности на дату экспертного осмотра обеспечена, что соответствует требованиям безопасности ст. 7. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, на дату проведения осмотра, исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
В исследуемом объекте одно помещение с двумя въездными воротами и дверью, отсутствуют жилые комнаты, кухня, санузел, коридор, т.е. помещения, которые указывали бы на признаки жилого здания, также отсутствуют коммуникации. На дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> является нежилым и используется как гараж.
На дату проведения экспертного осмотра и согласно предоставленным на исследование материалам, а именно Ответу филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и Техническому плану, исследуемый объект возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу РК, <адрес>, является гаражом. Так как исследуемый объект соответствует нормам и правилам, предъявляемым к гаражу, а несоответствия экспертом не установлены, исследуемый объект возможно использовать в качестве гаража.
Оценивая приведенное экспертное заключение, в совокупности с другими доказательствами по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и фактического осмотра объектов исследования.
Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено, не опровергнуто, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.
Поскольку экспертом было установлено, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу РК, <адрес>, не является капитальным строением, то и требования к нему как объекту капитального строительства, подлежащему приведению в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем сноса/демонтажа предъявлены быть не могут, в связи с чем в удовлетворении иска Администрации г. Симферополя следует отказать.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде:
запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ответчику, любым юридическим и физическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение всех регистрационных действий в отношении объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
запрета ответчику, любым юридическим и физическим лицам осуществлять строительство и/или реконструкцию, изменение технических характеристик и параметров объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>; - подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил :
В удовлетворении иска Администрации г. Симферополя – отказать.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05 февраля 2024 года в виде: запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ответчику, любым юридическим и физическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение всех регистрационных действий в отношении объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
запрета ответчику, любым юридическим и физическим лицам осуществлять строительство и/или реконструкцию, изменение технических характеристик и параметров объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> - отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В.Петрова