Дело № 1-996/2023

УИД: 27RS0004-01-2023-007578-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Медведевой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Энергетический, 1-504, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Бикинским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Бикинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, из автомобиля марки «Toyota Estima», грз М 080 КХ рег 27, принадлежащего ФИО5, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО5 имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 19 549 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, где увидел стоящий на парковке автомобиль марки «Toyota Estima», грз М 080 КХ рег 27, принадлежащий ФИО5, видя что в салоне указанного автомобиля горит свет, в автомобиле и рядом с ним никого нет, предположив, что указанный автомобиль не заперт и в салоне может находиться любое ценное имущество, у него внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение и безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества.

ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, приступив к реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, поскольку в автомобиле марки «Toyota Estima» грз М 080 КХ рег 27, и рядом никого нет, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля не заперты, открыл переднюю водительскую дверь, после чего путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно: с зеркала заднего вида видеорегистратор марки «Neoline X-COP 9350d» (комбо радар-детектор), стоимостью 14 999 рублей, и из автомобильного бардачка туристический нож марки «Коршун» 65х13 с гравировкой «ФИО5 от отдела М», стоимость 4 000 рублей, в ножнах коричневого цвета, стоимостью 550 рублей, после чего удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 549 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО4, ходатайство своего подзащитного поддержала.

В телефонограмме потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Головиной А.Э. с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым, согласились.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судья не находит.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1, в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществления целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, согласно которым, ФИО1, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему, возможно, назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно-осужденного, куда встать на учет, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеорегистратор марки «Ntjline X-COP 9350d» и туристический нож марки «Коршун» считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Ю. Рыбалова