Производство № 2-5436/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006943-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием РВ, его представителя МН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РВ к ЕА о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
РВ обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 05 августа 2021 года между ним и ЕА заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком до 05 августа 2022 года с условием уплаты 5% от суммы займа ежемесячно. Денежные средства ответчиком получены, однако обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены. Требование, направленное в адрес ответчика 23 мая 2022 года, о возврате суммы займа, не было исполнено. В обеспечение обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор залога квартиры от 26 августа 2021 года, предметом которого является залог квартиры, принадлежащей ЕА, расположенной по адресу: ***.
Просит суд взыскать с ЕА в пользу РВ денежные средства по договору займа от 05 августа 2021 года в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 200 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 360 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую ЕА
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
ЕА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу ее регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ЕА извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, зарегистрированному на ее имя в ПАО «МегаФон»; сообщение доставлено 21 октября 2022 года.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015)).
Из материалов дела следует, что 05 августа 2021 года между РВ и ЕА заключен договор займа, согласно условиям которого ЕА заняла у РВ деньги в сумме 2 000 000 рублей с возвратом в срок до 05 августа 2022 года.
Возврат денежных средств будет производиться следующим образом:
- ежемесячно, в срок не позднее 20 числа следующего месяца, начиная с 05 сентября 2021 года, ЕА уплачивает РВ проценты в размере 5% от суммы займа, что составляет 100 000 рублей 00 копеек – сумма процентов (5 % в месяц от суммы займа) путем перечисления денежных средств на счет №***, открытый на имя РВ в АО «Россельхозбанк»;
- в последний месяц платежа ЕА уплачивает РВ проценты в размере 5% от суммы займа, что составляет 100 000 рублей 00 копеек и возвращает сумму займа в размере 2 000 000 рублей.
Согласно пункту 2 договора займа РВ передал ЕА указанные в пункте 1 деньги до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской.
ЕА обязуется в срок до 05 августа 2022 года вернуть РВ деньги в сумме 2 000 000 рублей (основной долг) и 1 200 000 рублей (проценты) с учетом пункта 6 настоящего договора (досрочное гашение) (пункт 3 договора займа).
Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в течение 14 дней со дня заключения настоящего договора, ЕА обязуется передать в залог РВ следующее недвижимое имущество, для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору займа: квартиру с кадастровым номером: ***, находящуюся по адресу: ***, площадью 49 кв.м, 5 этаж, принадлежащую ЕА на праве собственности. Кадастровая стоимость квартиры – 2 094 649 рублей 06 копеек. Стороны оценивают указанную квартиру в 2 100 000 рублей. Предмет залога по соглашению сторон остается в пользовании у залогодателя.
Договор займа удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП; зарегистрирован в реестре №28/4-н/28-2021-5-467.
Факт получения ЕА денежных средств в размере 2 000 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской от 05 августа 2021 года, подписанной ЕА Ответчиком по существу данное обстоятельство не оспаривается, как и подлинность подписи в ней.
Из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что ЕА получила от РВ деньги в сумме 2 000 000 рублей по договору займа №28/4-н/28-2021-5-467 от 05 августа 2021 года.
Указанные положения закона, а также установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о заключении между сторонами договора займа, определении условий договора, факте передачи суммы займа. Договор займа заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом, подтвержден распиской, подписанной собственноручно заемщиком, что подтверждает соглашение сторон по всем существенным условиям сделки и исполнен истцом.
Предъявляя иск, РВ указал, что долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, его требования о возврате денежных средств не удовлетворены; в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным.
Вместе с тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Доказательств исполнения обязательств по возврату долга по договору займа от 05 августа 2021 года, заключенному между РВ и ЕА, материалы дела не содержат.
Согласно пунктам 1 – 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Проверив расчет истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 05 августа 2021 года по 05 августа 2022 года, размер которых определен пунктом 1 договора займа и составляет 1 200 000 рублей (2 000 000 рублей * 5% в месяц), суд находит его арифметически правильным; иного расчета процентов стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования РВ о взыскании с ЕА суммы долга по договору займа от 05 августа 2021 года, в размере 2 000 000 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 05 августа 2021 года по 05 августа 2022 года в размере 1 200 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, суд исходит из следующего.
Пунктом 8 договора займа от 05 августа 2021 года предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ЕА обязуется выплатить РВ проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,05 % ежедневно, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Первым днем, за который начинают причитаться штрафные санкции, является первый день просрочки, т.е. день, следующий после дня срока платежа, а именно: на следующий день после дня, который отведен договором для оплаты займа или его части; при этом проценты (неустойка) начисляются на просроченный долг.
Условиями договора займа, заключенного 05 августа 2021 года между ЕА и РВ, предусмотрен возврат денежных средств в следующем порядке: ежемесячно, в срок не позднее 20 числа следующего месяца, начиная с 05 сентября 2021 года, ЕА уплачивает РВ проценты в размере 5% от суммы займа, что составляет 100 000 рублей – сумма процентов (5 % в месяц от суммы займа); в последний месяц платежа ЕА уплачивает РВ проценты в размере 5% от суммы займа, что составляет 100 000 рублей 00 копеек и возвращает сумму займа в размере 2 000 000 рублей.
Таким образом, первым днем просрочки обязательства в рассматриваемом случае является 21 сентября 2021 года, день, следующий за днем, когда заемщиком не был внесен необходимый платеж по договору.
Указанные проценты по своей правовой природе являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Так, неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2000 года №263-О, от 14 марта 2001 года №80-О и от 15 января 2015 года №7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
При определении размера неустойки, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, обстоятельств обеспечения обязательств ответчика залогом недвижимого имущества, а также с учетом размера процентов, определяемых по правилам статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу о снижении процентов за просрочку возврата суммы займа (неустойки) за период с 21 сентября 2021 года по 05 августа 2022 года до 100 000 рублей.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
К отдельным видам залога (статьи 357 – 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1. ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что 26 августа 2021 года между ЕА и РВ достигнуто соглашение о внесении изменений в договор займа, удостоверенный нотариусом Благовещенского нотариального округа АП 05 августа 2021 года, а именно: пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции:
В течение 30 (тридцати) дней со дня заключения настоящего договора, ЕА обязуется передать в залог РВ следующее недвижимое имущество для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору займа: квартиру с кадастровым номером: ***, находящуюся по адресу: ***, площадью 49 кв.м, этаж - 5, принадлежащую ЕА на праве собственности, дата регистрации 29 сентября 2016 года, № регистрации 28-28/001-28/301/038/2016-578/2. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 094 649 рублей 06 копеек. Стороны оценивают указанную квартиру в 2 100 000 рублей 00 копеек. Предмет залога по соглашению сторон остается в пользовании у залогодателя.
Договор залога стороны должны заключить не позднее 04 сентября 2021 года после снятия предыдущего залога с указанной квартиры, зарегистрированного в пользу СС
Существенным условием настоящего договора залога должна являться возможность залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.
С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект недвижимого имущества, указанный в п. 3.1. находится в залоге (ипотеке) у РВ на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. Залогодержателем по данному залогу является РВ, а залогодателем – ЕА
Также, в соответствии со cт. 103.1, "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.08.2018, информация о залоге движимого имущества подлежит внесению нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Заключение настоящего соглашения подтверждает отсутствие у сторон взаимных претензий (пункт 2 соглашения).
Согласно пункту 3 соглашения в случае возникновения противоречия между положениями настоящего соглашения и договора, подлежит применению данное соглашение.
Настоящее соглашение, с момента его вступления в силу, становится неотъемлемой частью договора (пункт 4 соглашения).
26 августа 2021 года между сторонами заключен договор залога квартиры, согласно условиям которого с целью обеспечения договора займа, удостоверенного нотариусом Благовещенского нотариального округа АП, заключенного между РВ и ЕА на сумму 2 000 000 рублей, ЕА передала в залог РВ принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 49 кв.м, кадастровый номер ***.
Стороны оценивают закладываемую квартиру в 2 000 000 рублей (пункт 1.4 договора залога квартиры).
Согласно пункту 1.5 договора залога квартиры стоимость переданного в залог имущества обеспечивает РВ погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения ЕА принятых обязательств по данному договору.
Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 05 августа 2022 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами (пункт 5.1 договора залога).
Договор залога квартиры от 26 августа 2021 года удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП; зарегистрирован в реестре №28/4-н/28-2021-2-882).
Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, зарегистрировано за ЕА
В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу РВ на основании нотариально удостоверенного договора залога квартиры от 26 августа 2021 года (28/4-н/28-2021-2/882).
При рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу составляет 2 000 000 рубля, что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьями 50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся и в статье 337 ГК РФ.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
При заключении договора займа от 05 августа 2021 года и договора залога от 26 августа 2021 года сторонами согласована стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом залога, в размере 2 100 000 рублей.
Следовательно, ее начальная продажная цена как заложенного имущества в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 2 100 000 рублей. Указанная квартира подлежит реализации с публичных торгов.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).
При обращении в суд с рассматриваемым иском РВ понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 000 рублей, в подтверждение чего представлен чек по операции от 22 июня 2022 года и справка ПАО Сбербанк о подтверждении платежа.
Учитывая удовлетворение исковых требований РВ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЕА в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление РВ к ЕА о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ЕА в пользу РВ денежные средства по договору займа от 05 августа 2021 года в сумме 3 300 000 рублей, из которых: 2 000 000 рублей – основной долг, 1 200 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 05 августа 2021 года по 05 августа 2022 года, 100 000 рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 21 сентября 2021 года по 05 августа 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 49 кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащую ЕА на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.