Дело № 2-3947/2025

Поступило в суд 25.08.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Ханбековой Ж.Ш.

С участием секретаря судебного заседания Божко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику ФИО1 микрозайм на сумму 250 000 руб. с обеспечением в виде залога транспортного средства на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 101% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный микрозайм в соответствии с условиями погашения и графиком платежей.

Займ предоставлен с использованием мобильного приложения кредитора, с помощью которого заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика. В случае положительного решения кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия договора микрозайма, которые заемщик также подписывает аналогом собственноручной подписи (АСП), в том числе, подтверждая акцепт Общих условий договора микрозайма. Условия и порядок использования АСП отражены в Соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденном кредитором.

Факт выдачи заемщику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей подтверждается справкой РНКО «Платежный центр».

В соответствии с пп. 10, 18 договора в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство Toyota Vista, г/н №, 1999 года выпуска, кузов №, свидетельство №, паспорт ТС №.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления иска не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 366 226,92 руб., из них: сумма основного долга 235 424,73 руб., проценты 123 123,89 руб., неустойка 7 678,3 руб.

Кредитным договором (п. 19) установлена залоговая стоимость автомобиля – 461 370,60 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 366 226,92 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Toyota Vista, г/н №, 1999 года выпуска, кузов №, установив залоговую стоимость в размере 461 370,60 руб., определив способ реализации имущества с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 656 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, сроком действия договора – до полного исполнения обязательств сторон, срок возврата займа – 24 мес., под 101% годовых, с обеспечением в виде залога транспортного средства.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма, в частности, пунктом 6.

Пунктами 10, 18 договора микрозайма предусмотрено, что в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство – автомобиль марки Toyota Vista, г/н №, 1999 года выпуска, кузов №, свидетельство №, паспорт ТС №, залогодержателем по которому выступает кредитор.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство передано в залог ООО МКК «Корона».

Факт заключения между сторонами договора микрозайма, содержащего в себе условия о залоге, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

С условиями договора микрозайма ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено. Сведений о признании договора микрозайма недействительным суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 250 000 руб. на карту ООО МКК «Корона» ФИО1

В нарушение принятых себя обязательств ответчик не предпринимает мер по возврату микрозайма, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 366 226,92 руб., из них: сумма основного долга 235 424,73 руб., проценты 123 123,89 руб., неустойка 7 678,3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы микрозайма, которая оставлена без исполнения.

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера и наличия ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер задолженности по договору займа, период просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Vista, г/н №, 1999 года выпуска, кузов №, свидетельство №, паспорт ТС №.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, при отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу о реализации заложенное имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 31 656 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 226,92 руб., из них: сумма основного долга - 235 424,73 руб., проценты - 123 123,89 руб., неустойка - 7 678,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 656 руб., всего 397 882,92 руб. (Триста девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 92 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Toyota Vista, г/н №, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № SV500030979. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 461 370,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3947/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-005894-55) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 29.09.2025 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова