№33а-5435/2023
№9а-171/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года г. Оренбург
Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Пименова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург (далее ООО «Актив Финанс» Оренбург) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.
Просило суд признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 7 декабря 2022 года, бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также подлинника исполнительного документа взыскателю, от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства, от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайство о совершении исполнительных действий, от вынесения постановления о розыске счетов должника и об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в банках; от вызова должника в отдел для получения объяснений; от принудительного привода должника в отдел для получения объяснений; от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества, от вынесении постановления о розыске должника и его имущества; также просило обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2023 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, ООО «Актив Финанс» Оренбург предложено в срок до 16 июня 2023 года устранить недостатки административного искового заявления.
В частной жалобе ООО «Актив Финанс» Оренбург просит отменить определение судьи от 25 мая 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Так, в силу части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление ООО «Актив Финанс» Оренбург без движения, суд указал, что оно не соответствует положениям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие; не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение или действия (бездействие); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности, а также не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно сведения о том, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа либо сведения об обращении за получением указанного документа и отказе в его выдаче.
Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда такие выводы судьи суда первой инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Анализ административного искового заявления ООО «Актив Финанс» Оренбург позволяет сделать вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявленным к нему положениями статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем достаточно четко определено, в чем заключается, по мнению административного истца, бездействие со стороны должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из пункта 7 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения указываются только при условии, что такая жалоба подавалась.
С учетом того, что по данной категории дел не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования спора, указание в обжалуемом судебном акте на необходимость предоставления сведений об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу является незаконным.
При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления ООО «Актив Финанс» Оренбург без движения в связи с необходимостью представления документов и уточнения требований.
Более того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, в случае неясности требований ООО «Актив Финанс» Оренбург или обстоятельств, на которые оно ссылалось, административные ответчики, а равно и суд не лишены были возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
При таком положении судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда довод подателя частной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, находит обоснованным.
С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.
Судья Оренбургского
областного суда О.А. Пименова