УИД: 11RS0002-02-2025-000981-70

Дело №2-2-50/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пос. Воргашор,

13 января 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к ФИО1 ******, ФИО1 ******, ФИО1 ****** о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее по тексту - Общество) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в соответствии с Договором управления, Общество осуществляет управление Адрес обезличен с 01.01.2021 по настоящее время. Ответчики, являясь пользователями коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, не оплачивали услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 52943,95 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должников судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков пени, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ, за период задолженности с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 14875,58 руб., а также зачесть госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Кроме того просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, без указания суммы и из чего они состоят.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики и третье лицо ФИО2, в лице его законных представителей, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-344/2025, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Обслуживание и управление многоквартирным домом №Адрес обезличен в спорный период осуществляло ООО «Энтузиаст» на основании договора №№ 01.01.2021 и постановления Администрации МО ГО «Воркута» №№ от 29.12.2023 «об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО ГО «Воркута», в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания».

Как следует из материалов дела, с 23.04.2014 собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен по настоящее время являются: ответчики - ФИО1 ******, ФИО1 ******, ФИО1 ******, третье лицо – ******, ДД.ММ.ГГ..р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного истцом детализированного отчета по балансу договора следует, за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 потреблено, но не оплачено жилищно-коммунальных услуг по адресу: Адрес обезличен, на сумму 52943,95 руб., на задолженность начислены пени в размере 14875,58 руб.

Ответчиками арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена.

Стороной ответчиков не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств внесения ответчиками платы за весь спорный период в полном объеме, услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, требования Общества о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение

Принимая во внимание, что ФИО3, ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками (по 1/4 доли) то ответчики не могут нести солидарную ответственность, а являются лицами, обязанными вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру за соответствующие периоды владения долями в праве общей долевой стоимости на жилое помещение.

Определяя размер, подлежащих взысканию сумм задолженности с каждого из ответчиков, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что родителями собственника 1/4 доли ******., ДД.ММ.ГГ.р., не достигшего совершеннолетия, являются ответчики – ФИО1 ****** и ФИО1 ******.

Поскольку ФИО2 является несовершеннолетним лицом, в том числе и в юридически значимый период, что влечет ограничения в возложение на него обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанной квартире в размере 1/4 доли, то обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг несут его родители в равных долях, то есть подлежит взысканию половина от 1/4 доли в праве с каждого из родителей.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст.ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Соответственно подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома: с ответчиков ФИО3, ФИО3 и ФИО4 соразмерно их доли в праве в размере по 13235,98 руб. с каждого (1/4 от 52943,95 руб.); с ответчиков ФИО3 и ФИО3, как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО2, – по половине за 1/4 долю в праве собственности, то есть в размере по 6618 руб. с каждого.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере по 19853,98 руб. с каждого (13235,98 руб. + 6618 руб.)

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям ст.155 ЖК РФ.

Поскольку установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, допуская просрочку платежей, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчиков пени.

Вместе с тем, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательств должником, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должниками своих обязательств, и приходит к убеждению о необходимости в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон снизить ее размер до 8000 руб.

Таким образом, с ФИО4 подлежит к взысканию пени в размере 2000 руб., с ФИО3 и ФИО3, с учетом доли несовершеннолетнего – по 3000 руб. с каждого.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Поскольку ООО «Энтузиаст» не указана сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков, не указано из чего состоят судебные расходы (из государственной пошлины или издержек), то в этой части исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

При цене иска в сумме 67819,53 руб. (52943,95 руб. + 14875,58 руб.) истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 4000 руб. определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-344/2025 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты, в порядке замещения мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты, 13.02.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с должников в пользу ООО «Энтузиаст» задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В связи с поступлением возражений от должника, судебный приказ был отменен определением от 11.03.2025.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №500 от 14.11.2024), которая в силу п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит зачету при обращении в районный суд с настоящим иском после отмены судебного приказа.

Определением суда от 24.11.2025 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при решении вопроса о принятии искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, то в соответствии со ст.103ГПК РФ в доход бюджета муниципального округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, в следующих размерах: с ФИО3 и ФИО3 - по 750 руб. с каждого, с ФИО4 – 500 руб.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ суд освобождает истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к ФИО1 ******, ФИО1 ******, ФИО1 ****** о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1 ****** (паспорт №), соразмерно принадлежащей ей и несовершеннолетнему собственнику ФИО1 ****** доли в праве, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 19853,98 руб., пени за период задолженности с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 3000 руб., а всего – 22853,98 руб.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1 ****** (паспорт №), соразмерно принадлежащей ему и несовершеннолетнему собственнику ФИО1 ****** доли в праве, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 19853,98 руб., пени за период задолженности с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 3000 руб., а всего – 22853,98 руб.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1 ****** (паспорт №), соразмерно принадлежащей доли в праве, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 13235,98 руб., пени за период задолженности с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 2000 руб., а всего – 15235,98 руб.

Взыскать с ФИО1 ****** (паспорт №) в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 750 руб.

Взыскать с ФИО1 ****** (паспорт №) в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 750 руб.

Взыскать с ФИО1 ****** (паспорт №) в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к ФИО1 ******, ФИО1 ****** о взыскании судебных расходов, пени в размере, превышающем 8000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Усанина