Дело №2-33/2025
50RS0036-01-2024-001538-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июля 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 ВА.вны к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, исключении сведений из ЕГРН,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО2, недействительным (ничтожным), применении последствий ничтожной сделки; признании за истцами права совместной собственности на земельный участок, общей площадью 776 кв.м, кадастровым №, на жилое строение № расположенные по адресу: <адрес>, в 200 м севернее д. Невзорово; исключении из ЕГРН запись № от <дата> о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок, общей площадью 776 кв.м, кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Невзорово, СНТ «Новое Невзорово»; исключении из ЕГРН запись № от <дата> о государственной регистрации права за ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в 200 м севернее д. Невзорово.
В обоснование иска указано, что <дата> ФИО1 и ФИО4, находясь в зарегистрированном браке, на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ООО «Парейн-Инвест» в лице генерального директора ФИО6, действующего в интересах ФИО3, приобрели земельный участок №, общей площадью 570 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в 200 м. севернее д. Невзорово. В соответствии с актом приема-передачи от <дата> денежных средств по договору цена земельного участка в счет оплаты его стоимости была уплачена истцами в полном объеме и составляла 1 425 000 руб. После заключения договора границы и площадь земельного участка изменялись в связи с перераспределением площади смежных земельных участков и в настоящее время земельный участок имеет площадь 776 кв.м, участку присвоен кадастровый №. В период владения земельным участком истцы возвели на нем жилой дом с кадастровым номером № и надворные постройки. Истцы считают, что предварительный договор купли-продажи земельного участка №-ТЛ1 от <дата> является договором купли-продажи земельного участка с условием о предварительной оплате, так как цена договора была оплачена полностью, участок был фактически сформирован и обозначен на местности искусственным ограждением, передан по акту-приема передачи истцам и постоянно находился в их владении и пользовании до <дата> (до момента освобождения участка истцами).
<дата> между ООО Парейн-Инвест» в интересах ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 564 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 200 м. севернее д. Невзорово, подписан акт приема-передачи земельного участка, однако, фактическое исполнение данного договора и акта приема-передачи не осуществлялось. Согласно проведенному истцами почерковедческому исследованию подписи ФИО2 на указанном договоре и других документах, установлено, что подпись ФИО2 выполнялась иными лицами.
Поскольку сделка от <дата> по отчуждению земельного участка является ничтожной ввиду того, что ответчики не подписывали договор купли-продажи земельного участка и акт его приема-передачи, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования подержал в полном объеме.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО1, ФИО4 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании требования истцов поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому просила в иске истцам отказать, поскольку они не являлись стороной оспариваемой сделки, заявила о пропуске истцами срока исковой давности, также указала, что истцами не доказан факт идентификации земельного участка, указанного в предварительном договоре от <дата>, поскольку условия предварительного договора не указывали на конкретный кадастровый номер участка, соответственно, участок не был сформирован как объект недвижимости.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Третьи лица: конкурсный управляющий ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» ФИО9, финансовый управляющий ФИО10, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 73постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
На основании п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Парейн-Инвест» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, Агентского договора от <дата> и доверенности <адрес>5, выданной <дата> нотариусом <адрес> ФИО11, (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №-ТЛ1, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 570 кв.м №, согласно плану раздела земельного участка, в порядке, предусмотренном настоящим предварительным договором в соответствий с существенными условиями основного договора, приведенными в разделе 2 настоящего предварительного договора. План раздела участка, является Приложением № к настоящему договору и его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
На момент заключения сторонами настоящего договора продавец имеет в собственности участок общей площадью 241 895 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, адрес: <адрес>, в 200 м севернее д. Невзорово.
Право собственности продавца на участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, серия 50-АЕ, №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (п. 1.2 договора).
Существенным условием настоящего договора является отлагательное условие, при наступлении которого в совокупности у сторон возникают права и обязанности по заключению основного договора (п. 1.3 договора).
Предмет основного договора:
2.1.1. По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя участок общей площадью 570 кв.м №, согласно плану раздела участка (Приложение №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, а покупатель обязуется принять и оплатить участок в соответствии с условиями настоящего договора.
Цена участка:
2.2.1. Цена участка по основному договору составляет 1 425 000 руб., НДС не облагается.
При наступлении отлагательного условия, указанного в п. 1.3 настоящего договора, продавец в течении 10 рабочих дней направляет покупателю извещение (письменно, или по телефону, факсу, электронной почте) с уведомлением о своей готовности заключить основной договор (п. 3.3 договора).
Покупатель обязуется прибыть по адресу в день и время, указанные продавцом в извещении для заключения основного договора. Покупатель обязан иметь при себе документы, необходимые для заключения основного договора, государственной регистрации перехода права собственности в полномочном учреждении юстиции, перечень которых сообщается продавцом в извещении (3.4 договора).
При подписании основного договора покупатель уплачивает продавцу часть цены участка в размере 1 125 000 руб. (п. 3.6 договора).
С момента оплаты указанной денежной суммы покупателем, все расчеты между сторонами по основному договору считаются произведенными в полном объеме, а цена участка с учетом условий п. 4.3 настоящего договора – оплаченной покупателем в полном объеме.
Срок заключения основного договора не может превышать 3 месяцев с момента подписания настоящего договора сторонами (п. 3.9 договора).
<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка №-ТЛ1, согласно которому покупатель передал, а продавец принял гарантийный взнос по предварительному договору купли-продажи земельного участка №-ТЛ1 от <дата> сумму в размере 1 425 000 руб.
<дата> между ФИО3 (продавец), от имени и в интересах которого действует ООО «Парейн-Инвест», в лице генерального директора ФИО6 на основании доверенности от <дата>, удостоверенной ФИО12, нотариусом <адрес>, реестровый №, с одной стороны, и ФИО2 (покупатель) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает в собственность в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство общей площадью 564 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 200 м севернее д. Невзорово (п. 1.1 договора).
Указанный земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи земельных участков от 12.09.2013г., решения собственника о разделе земельного участка от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (п. 1.2 договора).
Стороны оценивают продаваемый земельный участок в 1311 000 руб. (п. 2.1 договора).
Покупатель купил у продавца вышеуказанный земельный участок за 1 311 000 руб. (п. 2.2 договора).
Согласно п. 3.2 договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в спора и под арестом (запрещением) не состоит, не обременен правами несовершеннолетних детей.
В силу п. 4.6 договор содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть по приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Указанный договор подписан сторонами, <дата> произведена государственная регистрация договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.
На основании акта приема-передачи от <дата> земельный участок передан покупателю ФИО2
Таким образом, переход права собственности по договору и передаточному акту зарегистрирован в ЕГРН №, ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.
По мнению истцов, сделка от <дата> по отчуждению земельного участка является ничтожной ввиду того, что ответчики не подписывали между собой договор купли-продажи земельного участка и акт его приема-передачи, чем нарушили требование закона о соблюдении письменной формы сделки, при этом, спорный договор был сфальсифицирован.
Согласно заключению специалиста № от <дата> по почерковедческому экспертному исследованию, подготовленному по заказу истцов, подпись от имени ФИО2 на представленном на исследовании договоре купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенном между ФИО6 и ФИО2, выполнена не ФИО2
Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли вопросы относительно подлинности подписей в оспариваемом договоре, определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено «Независимая экспертиза «Росто».
Согласно заключению № от <дата> эксперт пришел к следующим выводам.
По вопросу №: подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО2 и действующим от имени и в интересах ФИО3 ООО «Парейн-Инвест» в лице генерального директора ФИО6 выполнена не ФИО2, образцы почерка и подписи которой были представлены на исследование, а иным лицом. Подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО2 и действующим от имени и в интересах ФИО3 ООО «Парейн-Инвест» в лице генерального директора ФИО6 выполнена ФИО6, образцы почерка и подписи которого были представлены на исследование.
По вопросу№: запись ФИО от имени ФИО2 в договоре купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО2 и действующим от имени и в интересах ФИО3 ООО «Парейн-Инвест» в лице генерального директора ФИО6 выполнена не ФИО2, образцы почерка и подписи которой были представлены на исследование, а иным лицом. Запись ФИО от имени ФИО6 в договоре купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО2 и действующим от имени и в интересах ФИО3 ООО «Парейн-Инвест» в лице генерального директора ФИО6 вероятно выполнена ФИО6, образцы почерка и подписи которого были представлены на исследование.
По вопросу №: подпись и запись Ф.И.О. от имени ФИО2 в решении собственников о перераспределении земельных участков от <дата>, выполненном от имени ФИО3 и ФИО2, выполнены не ФИО2, образцы почерка и подписи которой были представлены на исследование, а иным лицом.
По вопросу №: подпись и запись Ф.И.О. от имени ФИО2 в декларации об объекте недвижимого имущества от <дата>, выполнены не ФИО2, образцы почерка и подписи которой были представлены на исследование, а иным лицом.
По вопросу №: подписи от имени ФИО2 в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Отдел по <адрес>) от <дата> выполнены не ФИО2, образцы почерка и подписи которой были представлены на исследование, а иным лицом.
По вопросу №: подпись и запись Ф.И.О. от имени ФИО2 в расписке о получении документов на гос. регистрацию от <дата> выполнены не ФИО2, образцы почерка и подписи которой были представлены на исследование, а иным лицом.
Проанализировав содержание заключения судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы; эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его заключении у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения суда о поручении проведения судебной экспертизы.
Между тем, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ..
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертные заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
В рассматриваемом деле бремя доказывания ничтожности совершенной сделки в данном случае возложена на истцов.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что предметом спора по ранее рассмотренным делам №, №, № является та же сделка купли-продажи от <дата>, о недействительности которой заявлено истцами в исковом заявлении, рассматриваемом судом по настоящему делу.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Судом при рассмотрении дела установлено, что решением собственников (ФИО3 и ФИО2) от <дата> произведено перераспределение земель: участков с к.н. № и к.н. №, в результате которого образовано два земельных участка – к.н. № площадью 700 кв.м и к.н. № площадью 558 кв.м.
<дата> на основании договора купли-продажи от <дата> и решения собственников о перераспределении земельных участков от <дата> зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с к.н. №. Одновременно на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> и решения собственников перераспределении земельных участков от <дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на дом площадью кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Суд при рассмотрении дела № пришел к выводу, что стороны предварительного договора от <дата> (ООО «Парейн-Инвест» и ФИО1) не приняли мер к заключению основного договора, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор и не воспользовались правом, предоставленным ей п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ. Следовательно, не может быть признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2, по тем основаниям, что ране был заключен предварительный договор в отношении того же земельного участка.
При этом, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Парейн-Инвест» о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 притворной сделкой, применении последствий признания сделки ничтожной, признании права совместной собственности на земельный площадью 776 кв.м с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Суд пришел к выводам, что договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером № оформлен в соответствии с требованиями закона, действующего на момент заключения оспариваемой сделки. Условия договора содержат все признаки условий договора купли-продажи недвижимости, покупателем земельного участка является ФИО2, существенные условия договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 согласованы, договор исполнен и зарегистрирован в установленном законом порядке, в том числе зарегистрирован переход права собственности на этот земельный участок за ФИО2
Из данного договора не следует, что этот земельный участок приобретается для ФИО4 Доводы истцов о притворности сделки и возможного приобретения данного земельного участка для ФИО4 также не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № оставлен без удовлетворения иск ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ООО «Парейн-Инвест» о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, исключении из Единого государственного реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.
Суд при рассмотрении дела № пришел к выводу, что ни одна из сторон предварительного договора от <дата> №-ТЛ1 в установленном законом порядке не потребовала заключения основного договора. Доказательств обратного суду представлено не было. Следовательно, обе стороны предварительного договора не воспользовались своим правом заключения основного договора, поэтому обязанность заключить основной договор купли-продажи оказалась неисполненной.
Доказательств участия ФИО3 в возможном сговоре о притворности заключаемой сделки, не имеется. Не имеется сведений предполагать, что воля ФИО3 при заключении данной сделки не была направлена на передачу ФИО2 в собственность этого земельного участка.
Ввиду того, что сторонами спора как по ранее рассмотренным Пушкинским городским судом гражданским делам, так и по настоящему делу являются одни и те же лица, в силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебными постановлениями по ранее рассмотренноым делам – обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.
Судами при рассмотрении гражданских дел было установлено, что оспариваемая сделка соответствовала фактическому волеизъявлению сторон, что подтверждается как фактом передачи покупателю спорного недвижимого имущества и передачи им денежных средств продавцу, так и наличием у продавца и покупателя оригинала договора купли-продажи от <дата>, на основании которого производился переход права собственности и его регистрация.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что факт реального исполнения договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении спорного объекта недвижимости – установлен решениями Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата> по гражданским делам №, №, № – в силу требований ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела и имеет преюдициальное значение для выносимого по настоящему делу решения суда.
Доводы истцов о том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка №-ТЛ1 от <дата> является договором купли-продажи земельного участка с условием о предварительной оплате, так как цена договора была оплачена полностью, участок был фактически сформирован и обозначен на местности искусственным ограждением и постоянно находился во владении и пользовании истцов, подлежат отклонению.
В соответствии со ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под условием, если стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Предварительный договор отличается большей определенностью, так как в ст. 429 ГК РФ говорится о сроке, то имеется в виду событие, которое неизбежно наступит. В этом принципиальное отличие срока от условия.
Коренным отличием сделки, совершенной под условием, от предварительного договора является то, что «основные» последствия условной сделки могут никогда не наступить и у сторон никогда не возникнут права и обязанности, исполнение которых поставлено в зависимость от условия.
В предварительном же договоре его последствия наступят неизбежно в виде заключения основного договора.
Обязательства, возникающие из такой сделки, не являются условными, так как под условие поставлено их исполнение. Обязательства, как и в иных случаях, возникают по согласованной воле сторон. Включение условия в предварительный договор недопустимо ввиду противоречия природе такого договора, поскольку из предварительного договора возникают обязательства лишь заключить основной договор, что сторонами в установленный законом срок сделано не было.
Как при рассмотрении судом настоящего дела, так и при рассмотрении предыдущих дел, установлено, что ни одна из сторон договора от <дата> не направила другой предложение заключить основной договор, что свидетельствует о потере интереса к заключению основного договора.
Таким образом, при отсутствии «конечного результата» – заключения основного при заключении предварительного договора, суд не может признать предварительный договор основной сделкой.
Оценивая представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив, что договор купли-продажи земельного участка от <дата> фактически сторонами исполнен (договор прошел государственную регистрацию, ФИО2 сделку не оспаривала), суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной при установленных обстоятельствах; само по себе наличие заключения почерковедческой экспертизы о выполнении подписи в договоре купли-продажи не ФИО2, а иным лицом не свидетельствует о недействительности сделки и отсутствие воли покупателя приобрести спорный земельныйучасток.
Заслуживает внимание довод ответчика ФИО2 о пропуске истцами сроков исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как разъяснено в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
Как следует из материалов дела, а также вступивших в законную силу решений Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> и <дата>, истец ФИО1 с 2015 года знал о заключенном между ФИО3 и ФИО2 договоре купли-продажи от <дата>, а также об исполнении данного договора. По тем же основаниям ФИО4, в том числе проживавшая как супруга ФИО1 в доме на земельном участке ФИО2, получая сведения о необходимости оплаты различных платежей по содержанию дома, не могли не знать, что данный земельный участок принадлежит ФИО2
Вместе с тем, с исковыми требованиями о признании сделки недействительной, истцы обратились в суд <дата>, т.е. по истечении 9 лет после исполнения оспариваемой сделки. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
Таким образом, доводы истцов о том, что они узнали о нарушении своих прав после принудительного выселения из жилого дома, расположенного на территории спорного земельного участка, опровергнуты комплексом представленных в материалы дела документов.
На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным (недействительным) договора купли-продажи от <дата> земельного участка, согласно которому ФИО3 (продавец) передал в собственность ФИО2 (покупатель) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 200 м севернее д. Невзорово.
Ввиду отказа суда в удовлетворении указанных требований истцов у суда также отсутствуют основания и для удовлетворения требований о применении последствий ничтожной сделки, признании за истцами права совместной собственности на земельный участок и исключении сведений из ЕГРН.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку исковые требования по существу разрешены, суд считает, что необходимость в мерах по обеспечению иска отпала, а потому имеются основания к отмене мер по обеспечению иска принятых определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в виде наложения ареста на земельный участок площадью 776 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в 200 м. севернее д. Невзорово и жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в 200 м. севернее д. Невзорово, а также запрете распоряжения указанными объектами недвижимости и совершения регистрационных действий в отношении перехода прав на них.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 ВА.вны к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, исключении сведений из ЕГРН отказать.
По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Пушкинского городского суда от <дата> в виде наложения ареста на земельный участок площадью 776 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в 200 м. севернее д. Невзорово и жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в 200 м. севернее д. Невзорово, а также запрете распоряжения указанными объектами недвижимости и совершения регистрационных действий в отношении перехода прав на них.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья