Решение по делу № 2-2626/2025 от 28.08.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело №2-2626/2025

УИД 92RS0004-01-2025-002374-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

18 августа 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в их пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 61 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцунеисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу

неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 на условиях Правил комплексного страхования средств наземного транспорта был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №.

По указанному договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО1 на праве собственности ТС марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, госномер №.

Право собственности ФИО1 на указанное ТС подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в районе <адрес> в г.Севастополе, произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты>, гос. номер №, которым управлял ФИО3

В результате ДТП, ТС принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ответчик нарушил требования п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи иных лиц, в результате чего произвел столкновение с автомашиной ГАЗ, гос.номер № под управлением ФИО2

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору №, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о размере подлежащего выплате страхового возмещения 61 600 руб., которая была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения №.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Боровицкое страховое общество».

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещалась судом надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по известному месту адреса проживания ответчика.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 на условиях Правил комплексного страхования средств наземного транспорта был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №.

По указанному договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО1 на праве собственности ТС марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос.номер №

Право собственности ФИО1 на указанное ТС подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в районе <адрес> в г.Севастополе, произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты>,госномер № под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО3

В результате ДТП, ТС принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ответчик нарушил требования п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи иных лиц, в результате чего произвел столкновение с автомашиной ГАЗ, гос.номер № под управлением ФИО2

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору №, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о размере подлежащего выплате страхового возмещения 61 600 руб., которая была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения №.

Доказательств иного размера ущерба, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено, размер ущерба оспорен не был. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В связи с чем, к АО «Боровицкое страховое общество» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ФИО3

Таким образом, предъявление АО «Боровицкое страховое общество» требования к ФИО3 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61 600 руб.

Каких-либо иных доказательств в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ ).

Согласно положениям п.п.48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактической уплаты задолженности (погашение долга) истцу.

Согласно ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес> (ИНН №, водительское удостоверение №) в пользу Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (ИНН №) денежные средства в размере 61 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес> (ИНН №, водительское удостоверение №) в пользу Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (ИНН №) проценты за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Заочное решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.

Судья Н.А. Анохина