Решение по делу № 2-4099/2023 от 20.10.2023 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (далее – Истец, ООО «МКК «Сейф») обратилось в суд с иском к САВ (далее по тексту – Ответчик, Заемщик, САВ) о взыскании задолженности по договору займа

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2017 года между сторонами заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого САВ предоставлен заем в размере 90 000 руб. на 13 месяцев (п.п. 1, 2 договора

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей, предусмотренных договором, что им также не оспаривается. Разрешая исковые требования истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к САВ удовлетворить частично.

Дело № 2-4099/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002278-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к САВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы следующим.

05 сентября 2017 года между ООО «МКК «Сейф» и ответчиком был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ООО «МКК «Сейф» предоставляет ответчику заем в размере 90 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 60 % годовых за каждый день пользования займом, а ответчик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору займа.

05 сентября 2017 года указанный заем был предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 05 сентября 2017 года на сумму 90 000 рублей.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 14 октября 2022 года составила 456 213,69 руб., из которых 90 000 руб. – сумма основного долга, 275 769,86 руб. – просроченные проценты за пользование займом с 06 сентября 2017 г. по 14 октября 2022 г., 90 443,83 руб. – неустойка за период с 06 октября 2017 г. по 14 октября 2022 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были уточнены исковые требования в связи с получением в Арбитражном суде Удмуртской Республики исполнительного листа на взыскание задолженности по спорному договору займа в размере 177 879,45 руб., из которых 90 000 руб. – сумма основного долга, 87 879,45 руб. – проценты за пользование займом за период с 06 сентября 2017 г. по 22 апреля 2019 г. Учитывая данное обстоятельство, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 344 219,18 руб., из которых 237 304,11 руб. – просроченные проценты за пользование займом с 23 апреля 2019 г. по 13 сентября 2023 г., 106 915,07 руб. – неустойка за период с 06 октября 2017 г. по 13 сентября 2023 г.

В судебное заседания представитель истца ООО «МКК «Сейф», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, не явился.

Ответчик САВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил возражения, в которых просил оставить без рассмотрения настоящее исковое заявление в связи с тем, что ответчик признан банкротом решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года по делу №<номер>, а требование истца включено в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Процентная ставка за пользование займом составляет 60% годовых (п. 4 договора займа).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение задолженности по договору осуществляется 13-ю ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору займа.

Графиком платежей предусмотрено погашение задолженности каждого 5-го числа месяца, начиная с 05 октября 2017 года и заканчивая 05 октября 2018 года. Ежемесячный платеж установлен в размере 9 582 руб.

Пунктом 12 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (включительно).

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №2 от 05 сентября 2017 г., согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 90 000 руб. по договору займа от 05 сентября 2017 г. Факт предоставления истцом займа ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на дату заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Материалами дела подтверждается, что займодавец передал ответчику в заем денежные средства в размере 90 000 руб. на условиях платности, срочности и возвратности. Договор займа от 05 сентября 2017 года <номер>, заключенный с САВ, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа САВ суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору в виде процентов за пользование кредитом.

Заключенный между ООО МКК «Сейф» и САВ договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия.

Факт передачи истцом денежных средств САВ подтвержден представленными суду письменными доказательствами, ответчиком не оспаривается. Доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью или частично ответчиком суду не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт неисполнения ответчиком условий договора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года САВ был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2019 года в реестр требований кредиторов САВ включены требования ООО «МКК «Сейф» на общую сумму 758 383,11 руб., в том числе по спорному договору займа на сумму 177 879,45 руб. (90 000 руб. – основной долг, 87 879,45 руб. – проценты).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года завершена процедура реализации САВ, а также определено не применять в отношении САВ правило об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2023 года удовлетворено заявление ООО «МКК «Сейф» о выдаче исполнительного листа следующего содержания: «Взыскать со САВ (ИНН <номер>, СНИЛС <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 758 383 руб. 11 коп., в том числе основной долг, проценты за пользование займом и судебные расходы - 748 781 руб. 21 коп., неустойка – 9 601 руб. 90 коп.».

На основании данного определения 12 сентября 2023 года истцу выдан исполнительный лист ФС <номер>.

Статьей 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены основания, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается. Такие основания установлены Арбитражным судом Удмуртской Республики, в отношении САВ не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определенные категории требований кредиторов по окончании процедуры банкротства гражданина сохраняют силу и могут быть предъявлены в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом после завершения реализации имущества гражданина на такие неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. К таким требованиям относятся и текущие требования, то есть такие, которые возникли после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Верховный Суд Российской Федерации распространил действие данных норм и на такие требования, от которых должник не был освобожден по итогам процедуры банкротства. При этом Верховный Суд Российской Федерации отметил, что само по себе отсутствие законодательного механизма реализации такими кредиторами своих требований к должнику не означает, что кредиторы не имеют права получить исполнительные листы на свои требования в рамках дела о банкротстве.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45).

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

В данном случае основанием для включения в реестр требований кредиторов САВ послужило заявление ООО «МКК «Сейф» о включении требования в размере 758 383,11 руб., в том числе требования по договору займа <номер> от <дата> на сумму 177 879,45 руб. (90 000 руб. – основной долг, 87 879,45 руб. – проценты за период с <дата> по <дата>)

В ходе процедуры реализации имущества САВ погашение задолженности в пользу ООО «МКК «Сейф» не производилось, в связи с чем арбитражным судом выдан исполнительный лист на взыскание задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

В настоящем деле истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 23 апреля 2019 г. по 19 сентября 2023 г., а также неустойку за период с 06 октября 2017 г. по 13 сентября 2023 г. Заявленные ко взысканию суммы не были взысканы исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Удмуртской Республики, и основаны на обязательстве, от исполнения которого должник освобожден не был.

Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Как следует из договора займа, за пользование денежными средствами Заемщик обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 60 % годовых. Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно, как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов САВ к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая взысканную Арбитражным судом УР в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 06 сентября 2017 г. по 22 апреля 2019 г., исковые требования ООО «МКК «Сейф» о взыскании со САВ процентов за пользование денежными средствами за период с 23 апреля 2019 г. по 13 сентября 2023 г. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 23 апреля 2019 г. по 13 сентября 2023 г. в размере 237 304,11 руб.

Суд отмечает, что положения пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности о максимально возможном трехкратном размере процентов по договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г., не применяются, поскольку договора займа заключен на срок свыше одного года.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (включительно).

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора займа исковые требования о взыскании с САВ неустойки являются обоснованными.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установленный пунктом 12 договора займа размер неустойки (20% годовых) соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд учитывает, что должником является гражданин, в связи с чем при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд применяет правила ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, повышенной ставки процентов за пользование займом, длительности неисполнения денежного обязательства ответчиком, а также принимая во внимание обращение истца в суд по истечении длительного времени с момента наступления такого права, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до полуторакратного размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит неправильным, поскольку неустойка начислена с 06 октября 2017 года на всю сумму основного долга, хотя к указанной дате срок погашения основного долга в полном объеме не наступил, что проточит пунктику 12 договора займа, в соответствии с которым неустойка начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно ч. 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с введением указанным Постановлением моратория неустойка, начисленная с 01.04.2022 по 01.10.2022, взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах расчет неустойки будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

5 143,64 р.

<дата>

8,50

5 143,64 ? 24 ? 8.5% / 365

28,75 р.

5 143,64 р.

<дата>

8,25

5 143,64 ? 7 ? 8.25% / 365

8,14 р.

+5 257,81 р.

<дата>

Новая задолженность

10 401,45 р.

<дата>

8,25

10 401,45 ? 30 ? 8.25% / 365

70,53 р.

+5 656,59 р.

<дата>

Новая задолженность

16 058,04 р.

<дата>

8,25

16 058,04 ? 12 ? 8.25% / 365

43,55 р.

16 058,04 р.

<дата>

7,75

16 058,04 ? 19 ? 7.75% / 365

64,78 р.

+5 814,00 р.

<дата>

Новая задолженность

21 872,04 р.

<дата>

7,75

21 872,04 ? 31 ? 7.75% / 365

143,97 р.

+6 110,27 р.

<дата>

Новая задолженность

27 982,31 р.

<дата>

7,75

27 982,31 ? 6 ? 7.75% / 365

35,65 р.

27 982,31 р.

<дата>

7,50

27 982,31 ? 22 ? 7.5% / 365

126,50 р.

+6 727,49 р.

<дата>

Новая задолженность

34 709,80 р.

<дата>

7,50

34 709,80 ? 20 ? 7.5% / 365

142,64 р.

34 709,80 р.

<дата>

7,25

34 709,80 ? 11 ? 7.25% / 365

75,84 р.

+6 764,47 р.

<дата>

Новая задолженность

41 474,27 р.

<дата>

7,25

41 474,27 ? 30 ? 7.25% / 365

247,14 р.

+7 188,95 р.

<дата>

Новая задолженность

48 663,22 р.

<дата>

7,25

48 663,22 ? 31 ? 7.25% / 365

299,65 р.

+7 475,52 р.

<дата>

Новая задолженность

56 138,74 р.

<дата>

7,25

56 138,74 ? 30 ? 7.25% / 365

334,53 р.

+7 912,13 р.

<дата>

Новая задолженность

64 050,87 р.

<дата>

7,25

64 050,87 ? 31 ? 7.25% / 365

394,40 р.

+8 259,66 р.

<дата>

Новая задолженность

72 310,53 р.

<дата>

7,25

72 310,53 ? 31 ? 7.25% / 365

445,25 р.

+8 680,56 р.

<дата>

Новая задолженность

80 991,09 р.

<дата>

7,25

80 991,09 ? 11 ? 7.25% / 365

176,96 р.

80 991,09 р.

<дата>

7,50

80 991,09 ? 19 ? 7.5% / 365

316,20 р.

+9 008,91 р.

<дата>

Новая задолженность

90 000,00 р.

<дата>

7,50

90 000,00 ? 72 ? 7.5% / 365

1 331,51 р.

90 000,00 р.

<дата>

182

7,75

90 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

3 477,95 р.

90 000,00 р.

<дата>

7,50

90 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

776,71 р.

90 000,00 р.

<дата>

7,25

90 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

750,82 р.

90 000,00 р.

<дата>

7,00

90 000,00 ? 49 ? 7% / 365

845,75 р.

90 000,00 р.

<дата>

6,50

90 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

785,34 р.

90 000,00 р.

<дата>

6,25

90 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

246,58 р.

90 000,00 р.

<дата>

6,25

90 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

614,75 р.

90 000,00 р.

<дата>

6,00

90 000,00 ? 77 ? 6% / 366

1 136,07 р.

90 000,00 р.

<дата>

5,50

90 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

757,38 р.

90 000,00 р.

<дата>

4,50

90 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

387,30 р.

90 000,00 р.

<дата>

158

4,25

90 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366

1 651,23 р.

90 000,00 р.

<дата>

4,25

90 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

838,36 р.

90 000,00 р.

<дата>

4,50

90 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

388,36 р.

90 000,00 р.

<дата>

5,00

90 000,00 ? 50 ? 5% / 365

616,44 р.

90 000,00 р.

<дата>

5,50

90 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

556,03 р.

90 000,00 р.

<дата>

6,50

90 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

785,34 р.

90 000,00 р.

<дата>

6,75

90 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

699,04 р.

90 000,00 р.

<дата>

7,50

90 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

1 035,62 р.

90 000,00 р.

<дата>

8,50

90 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

1 173,70 р.

90 000,00 р.

<дата>

9,50

90 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

327,95 р.

90 000,00 р.

<дата>

20,00

90 000,00 ? 32 ? 20% / 365

1 578,08 р.

Сумма неустойки: 23 714,79 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

90 000,00 р.

<дата>

295

7,50

90 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365

5 455,48 р.

90 000,00 р.

<дата>

8,50

90 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

461,10 р.

90 000,00 р.

<дата>

12,00

90 000,00 ? 30 ? 12% / 365

887,67 р.

Сумма неустойки: 6 804,25 р.

Итого: (23 714,79 + 6 804,25) * 1,5 = 45 778,56 руб.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 45 778,56 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае снижения судами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины правила статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежат.

Исходя из цены исковых требований в размере 344 219,18 руб. уплате в качестве государственной пошлины подлежала сумма в размере 6 642,19 руб., при подаче иска истцом уплачена сумма в размере 7 762 руб., поэтому разница в сумме 1 119,81 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Из заявленной суммы требований судом признаны обоснованными требования истца в части взыскания процентов в размере 237 304,11 руб., а также неустойка, размер которой без учета применения положений ст. 333 ГК РФ составит:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей <дата>

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

5 143,64

<дата>

817

365

5 143,64 ? 817 / 365 ? 20%

2 302,66 р.

5 143,64

<дата>

366

5 143,64 ? 366 / 366 ? 20%

1 028,73 р.

5 143,64

<дата>

455

365

5 143,64 ? 455 / 365 ? 20%

1 282,39 р.

Итого:

4 613,78 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей <дата>

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

5 257,81

<дата>

786

365

5 257,81 ? 786 / 365 ? 20%

2 264,46 р.

5 257,81

<дата>

366

5 257,81 ? 366 / 366 ? 20%

1 051,56 р.

5 257,81

<дата>

455

365

5 257,81 ? 455 / 365 ? 20%

1 310,85 р.

Итого:

4 626,87 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей <дата>

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

5 656,59

<дата>

756

365

5 656,59 ? 756 / 365 ? 20%

2 343,22 р.

5 656,59

<дата>

366

5 656,59 ? 366 / 366 ? 20%

1 131,32 р.

5 656,59

<дата>

455

365

5 656,59 ? 455 / 365 ? 20%

1 410,27 р.

Итого:

4 884,81 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей <дата>

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

5 814,00

<дата>

725

365

5 814,00 ? 725 / 365 ? 20%

2 309,67 р.

5 814,00

<дата>

366

5 814,00 ? 366 / 366 ? 20%

1 162,80 р.

5 814,00

<дата>

455

365

5 814,00 ? 455 / 365 ? 20%

1 449,52 р.

Итого:

4 921,99 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей <дата>

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

6 110,27

<дата>

694

365

6 110,27 ? 694 / 365 ? 20%

2 323,58 р.

6 110,27

<дата>

366

6 110,27 ? 366 / 366 ? 20%

1 222,05 р.

6 110,27

<дата>

455

365

6 110,27 ? 455 / 365 ? 20%

1 523,38 р.

Итого:

5 069,01 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей <дата>

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

6 727,49

<дата>

666

365

6 727,49 ? 666 / 365 ? 20%

2 455,07 р.

6 727,49

<дата>

366

6 727,49 ? 366 / 366 ? 20%

1 345,50 р.

6 727,49

<дата>

455

365

6 727,49 ? 455 / 365 ? 20%

1 677,26 р.

Итого:

5 477,83 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей <дата>

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

6 764,47

<дата>

635

365

6 764,47 ? 635 / 365 ? 20%

2 353,66 р.

6 764,47

<дата>

366

6 764,47 ? 366 / 366 ? 20%

1 352,89 р.

6 764,47

<дата>

455

365

6 764,47 ? 455 / 365 ? 20%

1 686,48 р.

Итого:

5 393,03 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей <дата>

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

7 188,95

<дата>

605

365

7 188,95 ? 605 / 365 ? 20%

2 383,19 р.

7 188,95

<дата>

366

7 188,95 ? 366 / 366 ? 20%

1 437,79 р.

7 188,95

<дата>

455

365

7 188,95 ? 455 / 365 ? 20%

1 792,31 р.

Итого:

5 613,29 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей <дата>

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

7 475,52

<дата>

574

365

7 475,52 ? 574 / 365 ? 20%

2 351,20 р.

7 475,52

<дата>

366

7 475,52 ? 366 / 366 ? 20%

1 495,10 р.

7 475,52

<дата>

455

365

7 475,52 ? 455 / 365 ? 20%

1 863,76 р.

Итого:

5 710,06 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей <дата>

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

7 912,13

<дата>

544

365

7 912,13 ? 544 / 365 ? 20%

2 358,47 р.

7 912,13

<дата>

366

7 912,13 ? 366 / 366 ? 20%

1 582,43 р.

7 912,13

<дата>

455

365

7 912,13 ? 455 / 365 ? 20%

1 972,61 р.

Итого:

5 913,51 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей <дата>

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

8 259,66

<дата>

513

365

8 259,66 ? 513 / 365 ? 20%

2 321,76 р.

8 259,66

<дата>

366

8 259,66 ? 366 / 366 ? 20%

1 651,93 р.

8 259,66

<дата>

455

365

8 259,66 ? 455 / 365 ? 20%

2 059,26 р.

Итого:

6 032,95 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей <дата>

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

8 680,56

<дата>

482

365

8 680,56 ? 482 / 365 ? 20%

2 292,62 р.

8 680,56

<дата>

366

8 680,56 ? 366 / 366 ? 20%

1 736,11 р.

8 680,56

<дата>

455

365

8 680,56 ? 455 / 365 ? 20%

2 164,19 р.

Итого:

6 192,92 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей <дата>

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

9 008,91

<дата>

452

365

9 008,91 ? 452 / 365 ? 20%

2 231,25 р.

9 008,91

<дата>

366

9 008,91 ? 366 / 366 ? 20%

1 801,78 р.

9 008,91

<дата>

455

365

9 008,91 ? 455 / 365 ? 20%

2 246,06 р.

Итого:

6 279,09 руб.

Сумма основного долга: 90 000,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 70 729,14 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей <дата>

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

90 000,00

<дата>

347

365

90 000,00 ? 347 / 365 ? 20%

17 112,33 р.

Итого:

17 112,33 руб.

Сумма основного долга: 90 000,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 17 112,33 руб.

Итого: 237 304,11 + 70 729,14 + 17 112,33 = 325 145,58 или 94,46% от заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 63 руб. * 94,46% = 59,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 642,19 руб. * 94,46 % = 6 274,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (ИНН <***>) к САВ (паспорт <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с САВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» задолженность по договору займа от 05 сентября 2017 года <номер> в размере 344 219,18 руб., в том числе: проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 237 304,11 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 45 778,56 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к САВ о взыскании неустойки в большем размере и за иные периоды оставить без удовлетворения.

Взыскать с САВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» почтовые расходы в размере 59,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 г.

Председательствующий судья А.А. Салов