Решение по делу № 2-1840/2025 от 14.11.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитования.

УИД: 56RS0023-01-2025-002946-38

Дело № 2-1840/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е.

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

истец ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» в размере <данные изъяты>

Поскольку ООО «ПКО «АйДи Коллект» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит», истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 14 ноября 2016 года по 19 февраля 2024 года в сумме 217 232,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 516,99 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под <данные изъяты>% годовых.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности аннуитетными платежами с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у него по состоянию на 19 февраля 2024 г. образовалась задолженность в размере 217 232, 84 руб., из которых 95 238, 82 руб. – задолженность по основному долгу, 66 619, 75 руб. – задолженность по процентам, 19 663, 36 руб. – задолженность по просроченным процентам, 35 710, 91 руб. – задолженность по штрафам.

17 августа 2020 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

31 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области был выдан судебный приказ №02-2139/51/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 ноября 2016 года по 22 июля 2020 года в размере 181 521,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 415,22 руб.

Определением от 19 декабря 2023 года судебный проказ от 31 августа 2020 года отмене в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 февраля 2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований, по которому право требования по данному долгу передано ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязан был погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. При этом дата последнего платежа графиком определена 15 апреля 2021 г.

17 августа 2020 г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

31 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области по заявленным требованиям вынесен судебный приказ.

19 декабря 2023 г. судебный приказ по поступившему возражению ответчика отменен.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, течение срока исковой давности прерывалось с момента обращения истца с заявлением в суд о вынесении судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть в период с 21 августа 2020 г. по 19 декабря 2023 г., а всего на 3 года 4 месяца 3 дня.

Поскольку истец в суд с настоящим иском обратился 9 сентября 2025 г., т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а соответственно в пределах срока исковой давности находится период с 07 мая 2019 года (09 сентября 2025 года – 3 года – 3 года 4 месяца 3 дня (срок действия судебного приказа)).

Таким образом, с учетом графика погашения задолженности, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, начиная с 15 мая 2019 года (дата очередного платежа).

За период, предшествующий указанной дате, срок исковой давности истцом пропущен.

Всего на момент подачи настоящего иска не пропущены к взысканию платежи на общую 76 912,23 руб., из которых 57545,4 – задолженность по основному долгу, 19 366,83 – задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 76 912, 23 руб.

По платежам, возникшим ранее 15 мая 2019 г. истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7516,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных почтовых расходов суд не усматривает, поскольку доказательств их несения суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 912,23 руб., из которых: 57545,4 – задолженность по основному долгу, 19366,83 – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева