Производство № №)
Дело (УИД) №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Летник В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере № рубля за период с <дата> по <дата>, их которых № рубля – основной долг; № рубля – проценты за пользование кредитом; № рублей – комиссия; № рублей – штраф; а также государственную пошлину в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № руля за период с <дата> по <дата>.
<дата> АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по договору №.
<дата> ООО П.Р.Е.С.К.О. уступил права требования задолженности ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П.
<дата> ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0.00 рублей, в результате задолженность составляет № рубля. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.
Согласно материалам дела, <дата> в связи с вступлением в брак ФИО2 присвоена фамилия «Барабаш», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от <дата>.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Дряхлова Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили суд об отложении рассмотрения дела. Согласно предоставленным письменным возражениям в удовлетворении исковых требований просили суд отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки в судебное заседание не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из содержания ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления и материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 на основании заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты №, оформленный путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора. Условия кредитования определяются тарифным планом, являющимся приложением к индивидуальным условиям, а также Общими условиями кредитования, размещенными на сайте Банка.
Пунктами 5, 6 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт определен порядок и сроки погашения задолженности по карте.
В соответствии с п. п. 3.8. общих условий кредитования погашение задолженности перед Банком осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы другими регулярных платежей.
В соответствии с пунктом 13.8 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
При заключении договора ФИО3 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствуют ее подписи в документах на получение кредита (заявление-анкета).
Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась банком ответчику, подписавшему кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, которые будет с него взиматься в случае предоставления кредита.
Согласно справке о размере задолженности за ФИО3 числится задолженность по кредитному договору в размере № рубля.
Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 389.1 ч. 2 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
<дата> между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор цессии уступки прав (требований)) №/ТКС, в соответствии с которым ООО «П.Р.Е.С.К.О.» принимает права (требования) к должникам «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
<дата> между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента указанными в приложении № к договору.
Сумма вышеуказанной задолженности подтверждается приложением к договору цессии.
ООО «ПКО «Феникс» не производит начислений по переуступленным договорам цессии, сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним кредитором.
ООО «ПКО «Феникс» ответчику ФИО3 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.
Доказательств отсутствия задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца заявлены обоснованно.
Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
Таким образом, с <дата> по настоящее время стороной по договору кредитования № от <дата> является ООО «ПКО «Феникс».
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита (в течение 7 дней с момента получения уведомления). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № -КГ18-62.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Передача прав требования по договору цессии не влияет на срок исковой давности.
<дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме № рубля, а также госпошлины в размере № рубля.
Определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме № рубля, а также госпошлины в размере № рубля был отменен.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от <дата> № также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу приведенного правового регулирования начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 №).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заключительный счет направлен заемщику ФИО3 <дата>, соответственно, последний платеж по графику ответчиком должен был быть произведен <дата> (<дата> + 7 дней), в связи с чем, срок исковой давности начал течь с указанной даты.
Между тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось <дата> (согласно календарному штампу на конверте), судебный приказ был вынесен мировым судьей <дата>, определение об отмене судебного приказа от <дата>, а с настоящий иск подан в суд <дата> (согласно календарному штампу на конверте).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек как момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на день предъявления ООО «ПКО «Феникс» настоящего иска в суд.
Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, срок исковой давности, пропущенный истцом – юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.
При изложенных обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, как производного от основного требования, не имеется.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (№) к ФИО1 (родилась <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан МО УФМС России по <адрес> в городе Белогорске <дата>, код подразделения № о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата>, судебных расходов – оставить без удовлетворения полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.А. Летник
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.