Дело №

64RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

с участием представителя истца ТУ Росимущества в Саратовской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к ФИО4 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Истец территориальное агентство Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области (далее – Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, требования мотивированы тем, что ответчики на основании договора замены стороны в обязательстве от 20 февраля 2020 г. вступили в договор аренды от 10 июля 2009 № 978.

Предметов аренды является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 11930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для производственных целей. На арендуемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий арендатором на праве общей долевой собственности. Договор № 978 является фактически договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Доля в размере обязательства по внесению арендных платежей для каждого арендатора составляет 0,5.

В соответствии с п. 5.2.3 договора аренды арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды исполнителем обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет указанный в приложении № 1 договора аренды, а также представление копии платежного поручения об оплате в течении 5 календарных дней после осуществления оплаты.

Пунктом 3.2 договора аренды закрепляет обязанность арендатора оплачивать арендную плату ежеквартально, не позднее 15 февраля (за I квартал), 15 мая (за II квартал), 15 августа (за III квартал), 15 ноября (за IV квартал) текущего года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты (п. 6.2 договора аренды).

При этом, ответчики надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняют, в связи с чем за период с 20 февраля 2020 г. по 25 мая 2022 г. за ФИО4 образовалась задолженность в размере 620332,80 рублей, пени по состоянию на 25 мая 2022 г. в размере 190577,50 рублей, за ФИО2 образовалась задолженность в размере 620332,80 рублей, пени по состоянию на 25 мая 2022 г. в размере 190577,50 рублей.

При этом при заключении договора № 978 был определен размер годовой арендной платы – 316078 рублей на основании отчета № 15-2009 от 03 марта 2009 г.

По изложенным основаниям истец, уточнив исковые требования, просит суд с ФИО4 в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате по договору от 10 июля 2009 г. № 978 за период с 20 февраля 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере основной задолженности 613378 рублей 20 копеек, пени в размере 159563 рубля 29 копеек по состоянию на 31 марта 2022 г., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате по договору от 10 июля 2009 г. № 978 за период с 20 февраля 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере основной задолженности 613378 рублей 20 копеек и пени в размере 159584 рубля 15 копеек по состоянию на 31 марта 2022 г.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 дал объяснения аналогичные представленным возражениям, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в п.3 ст.607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащее передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений ст.431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статьями 420, 608 ГК РФ, п.2 ст.22 ЗК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут выступать лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, в том числе лица, установленные ст.124, 125 ГК РФ.

На основании статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно пунктов 1,2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 ст. 610 ГК РФ).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:39:020306:6, расположенный по адресу: <...> первоначально был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Аткарский хлебокомбинат» на основании постановления администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от 07 июля 1999 г. № 397.

При этом, из материалов дела следует, что в отношении вышеуказанного земельного участка первоначально был заключен договор аренды от 15 марта 2005 г. № 455 сроком на 11 лет месяцев. Данный договор был заключен с ООО «Принцип»на основании распоряжения ТУ Росимущества Саратовской области от 15 марта 2005 г. № 199-р как с правообладателем объекта недвижимости, расположенных в границах участка. Право на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке было приобретено в ходе проведения торгов по процедуре банкротства ОАО «Аткарский хлебокомбинат». При этом, условиями данного договора не было предусмотрено его пролонгации по истечении срока действия.

10 июля 2009 г. между ТУ Росимущества и ООО «Завод Газ-Стандарт» заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 11930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для производственных целей.

Согласно п. 2 договора договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с п. 5.2.3 договора аренды арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды исполнителем обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет указанный в приложении № 1 договора аренды, а также представление копии платежного поручения об оплате в течении 5 календарных дней после осуществления оплаты.

Пунктом 3.2 договора аренды закрепляет обязанность арендатора оплачивать арендную плату ежеквартально, не позднее 15 февраля (за I квартал), 15 мая (за II квартал), 15 августа (за III квартал), 15 ноября (за IV квартал) текущего года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты (п. 6.2 договора аренды).

20 февраля 2020 г. ответчики ФИО4, ФИО2 вступили в договор аренды от 10 июля 2009 № 978.

При этом в силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11930 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> был заключен самостоятельный новый договор аренды, в который вступили ответчики, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что арендная плата должна составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка, судом во внимание не принимаются, поскольку договор № 978 от 10 июля 2009 г. является самостоятельным договором аренды, заключенным не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по арендной плате ответчиков ФИО4, ФИО2 с учетом произведенных платежей за соответствующий квартал арендной платы за период с 20 февраля 2020 г. по 30 июня 2022 г. составляет 613378 рублей 20 копеек.

Проверив данный расчет, суд, приходит к выводу, что он является арифметически верным, в связи с чем кладет его в основу решения.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиком задолженности по арендной плате по договору от 10 июля 2009 г. № 978 за период с 20 февраля 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере основной задолженности 613378 рублей 20 копеек с каждого являются обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени по арендной плате по состоянию на 31 марта 2022 г. с ФИО4 в размере 159563 рубля 29 копеек, с ФИО2 в размере 159584 рубля 15 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о снижении штрафных санкций и взыскании с каждого из ответчиков пени по состоянию на 31 марта 2022 г. в размере 90000 рублей, как наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, что не ниже размера процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к ФИО4 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 (паспорт серия №) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате по договору арены от 10 июля 2009 г. № 978 за период с 20 февраля 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере 613378 рублей 20 копеек, пени по состоянию на 31 марта 2022 г. в размере 90000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт серия №) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате по договору аренды от 10 июля 2009 г. № 978 за период с 20 февраля 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере 613378 рублей 20 копеек, пени по состоянию на 31 марта 2022 г. в размере 90000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко