УИД 72RS0014-01-2025-004558-32
Дело № 2 – 4833/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 29 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 20.02.2024 №24907293 за период с 27.04.2024 по 16.09.2024 в сумме 55 478 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.02.2024 между МФК «Мани Мен» (ООО) и ответчиком в простой письменной форме был заключен указанный договор путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 20.02.2024 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 20 февраля 2024 г. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 16 сентября 2024 г. МФК «Мани Мен» (ООО) уступил права (требования) по данному кредитном договору НАО ПКО "ПКБ". На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 55 478 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 24 293 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 1 185 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности истец просит взыскать задолженность за период с 27.04.2024 по 16.09.2024.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 20.02.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №24907283, по условиям которого сумма займа составила 30 000 руб., срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка – 292% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет» с использованием личного кабинета на сайте www.moneyman.ru, SMS-сообщений, паролей и логинов, с присвоением клиенту внутреннего номера.
Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением на предоставление займа от 20.02.2024 (л.д. 40), Офертой на предоставление зама от 20.02.2024 (л.д. 45-46), подтверждением акцепта оферты через ЭЦП посредством СМС по договору займа (л.д. 47), Индивидуальными условий договора займа (л.д. 41-45).
Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен способ получения денежных средств по указанному договору, а именно: 30 000 руб. на банковскую карту заемщика №.
Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 80-81), письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 52) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 37 920 руб. уплачивается 24.03.2024.
В соответствии с офертой №24907283_7609518_Р1 от 31.03.2024 на продление срока возврата займа по договору от 20.02.2024 №24907283 продлен срок возврата займа – 14.04.2024, сумма займа возвращается 14.04.2024 единовременным платежом в размере 38 828 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 8 738 руб. – проценты, 90 руб. – неустойка (л.д. 19-24).
В соответствии с офертой №24907283_7679918_Р2 от 14.04.2024 на продление срока возврата займа по договору от 20.02.2024 №24907283 продлен срок возврата займа – 29.04.2024, сумма займа возвращается 29.04.2024 единовременным платежом в размере 38 828 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 8 738 руб. – проценты, 90 руб. - неустойка (л.д. 25-30).
В соответствии с офертой №24907283_7778444_Р3 от 02.05.2024 на продление срока возврата займа по договору от 20.02.2024 №24907283 продлен срок возврата займа – 16.05.2024, сумма займа возвращается 16.05.2024 единовременным платежом в размере 37 238 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 7 118 руб. – проценты, 120 руб. - неустойка (л.д. 31-36).
Из расчета начислений и поступивших платежей (л.д.15-17) следует и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком в счет возврата суммы займа внесены денежные средства 31.03.2024 в размере 4 222 руб., 14.04.2024 в размере 3 600 руб. и 02.05.2024 в размере 5 700 руб., которые были направлены в счет уплаты процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
16.09.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-101-09.24, по условиям которого к истцу в полном объеме перешло право требования к ответчику по договору потребительского займа от 20.02.2024 в сумме 55 478 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 24 293 руб. – проценты, 1 185 руб. – пени, что подтверждается копией договора уступки от 16.09.2024 (л.д. 61-63), выпиской из приложения к договору (л.д. 64).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору №24907283 от 20.02.2024 в сумме 55 478 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, истец 03.12.2024 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 85-91), судебный приказ №2-10941/2024/3м о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 17.05.2024 по 16.09.2024 в сумме 55 478 руб. был вынесен 13.12.2024 (л.д. 92), однако по заявлению ответчика (л.д. 93-94) отменен определением мирового судьи от 05.02.2025 (л.д. 95).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не предоставлено.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями Договора не исполнила, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, поскольку Договором установлена процентная ставка в размере 292% годовых, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере вплоть до полного погашения суммы займа, однако, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать проценты за период, который согласно имеющегося в деле расчета определен с 21.02.2024 по 27.07.2024, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере 24 293 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 12), поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, иной расчет ответчиком не предоставлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.
Как следует из расчета истца, сумма неустойки в размере 1 185 руб. начислена за период с 24.03.2024 по 26.07.2024, что является законным и обоснованным, поскольку срок возврата суммы займа был нарушен ответчиком 24.03.2024 (т.к. 24.03.2024 не поступил платеж, а оферта на продление срока возврата суммы займа подана ответчиком лишь 31.03.2024), при этом, согласно расчета суда, сумма неустойки за указанный период просрочки составит 1 298, 63 руб. (30000?79/365?20%), однако, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 1 185 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 10-11).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2024 в размере 55 478 рублей, в том числе: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 24 293 рубля – задолженность по процентам, 1 185 рублей – задолженность по штрафным санкциям, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.
Председательствующий судья М.А. Гневышева