Решение по делу № 2-1388/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-1388/2025

УИД 55RS0002-01-2025-002092-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н. при секретаре судебного заседания Баймурзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (далее ? ООО ПКО ЮК «Уна Лекс») (далее – истец, Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бустра» и ФИО9 заключен договор микрозайма № №.

По условиям указанного договора ООО МКК «Бустра» предоставила ответчику займ на сумму 23 000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемными денежными средствами, т.е. 365% годовых, сроком 31 календарный день.

Согласно договору заем должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом.

Из п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор действует до полного исполнения обязательства в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок, включая возврат суммы займа и полного погашения всех процентов.

Однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бустра» (цедент) и ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (цессионарий), был заключен договор цессии № уступки права требования.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования перешли от ООО МКК «Бустра» к ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в полном объеме по договору займа № №, с момента подписания актов приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма № Б23-№ от ДД.ММ.ГГГГ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят взыскать задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 67 450,09 руб., в том числе: остаток основного долга - 23 000,00 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами - 30 820,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере - 13 550,09 руб., почтовые расходы в размере - 80,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Кроме того истец просит, взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с даты, следующей после даты составления расчета процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по дату полного погашения задолженности в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО МКК «Бустра» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Как следует из положений п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бустра» и ФИО9 заключен договора микрозайма № №, согласно которому ООО МКК «Бустра» предоставил ответчику займ в размере 23 000 руб. с взиманием за пользование займом 365 % годовых (1 % в день).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Договор заключён с использованием сайта www.boostra.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. п. 3-3.6 Правил предоставления займов.

Договор заключен посредством совершения ФИО9 действий по принятию оферты ООО МКК «Бустра», а именно: подписания её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ею в СМС-сообщении.

По информации ПАО «ТЕЛЕ2» мобильный номер телефона № по состоянию на дату заключения договора принадлежал ответчику.

Согласно сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил имя с имени «ФИО3» на имя «ФИО4».

Таким образом, заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заёмщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии.

Как видно из материалов дела, ООО МКК «Бустра» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанным заёмщиком банковским реквизитам при формировании заявки.

Проверка принадлежности банковской карты заёмщику производится согласно п. 1.4 Правил предоставления займов.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления займа, введя поступивший на номер его телефона СМС-код в специальное интерактивное поле на сайте, тем самым, подписав договор простой цифровой подписью.

По информации АО «ТБанк», имеющейся в материалах дела, между ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена расчетная карта №******2405 и открыт текущий счет №.

На указанную карту/счет открытый в АО «ТБанк» (платежная система MasterCard карта № эмитент Tinkoff Bank) на имя ФИО1 (ФИО4) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,) ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства заказ – №, операция 10474778087 по договору № № в размере 23 138,00 руб., что подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № Р2РСREDIT при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и МКК ООО «Бустра» подписали дополнительное соглашение к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 которых, возврат сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа (задолженности) к моменту возврата займа составит 26 680 руб.

Из п. 5 дополнительного соглашения, следует, что в день подписания измененных индивидуальных условий договора микрозайма заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа, начисленных на дату подписания настоящих измененных индивидуальных условий в сумме 3 450 руб. Срок возврата займа не меняется при невыполнении указанного условия.

Пунктом 4 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом (365,00% годовых).

Из п. 6 дополнительного соглашения, следует, что проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность в полном объеме должна быть погашена в дату, указанную в п. 2, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 30 130 руб.

Таким образом, должнику предоставлен займ в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался, доказательств возвращения займа истцу в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Свои обязательства по договору должник не исполнил.

Доказательств возврата суммы займа с процентами ФИО9 не представлено.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия заключенного сторонами договора не содержат каких-либо ограничений возможности передачи права требования возврата денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бустра» (цедент) и ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (цессионарий), был заключен договор цессии №, в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования перешли от МКК ООО «Бустра» к ООО ПКО ЮК "Уна Леке" в полном объеме по договору займа № Б23-1236542, с момента подписания актов приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17)

В соответствии с п. 13 договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме.

Истец направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает, в связи с чем ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» вправе требовать погашения задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ранее судебный приказ был отменен (л.д. 52).

Истец просит взыскать задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 67 450,09 руб., в том числе: остаток основного долга - 23 000,00 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами - 30 820,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере - 13 550,09 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно дал согласие на получение указанного займа, подтвердил, что ознакомлен с условиями возврата денежных средств и обязался за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма № Б23-1236542 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 30 820,00 руб.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

По состоянию на дату заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, заключенного с микрофинансовой организацией на срок от 31 дня до 60 дней включительно при сумме займа до 30 000,00 руб.– 325,484 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 365,00 %.

Расчет сумм просроченной задолженности основного долга и процентов по договору займа, представленный истцом, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами договора займа условий по оплате процентов за пользование займом, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

При заключении договора займа ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, устанавливающими размер процентов за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих факт внесения платы в счет погашения основного долга и процентов, а также размер задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Условия договора займа заемщику были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, ответчик принял условия договора, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о продукте.

Учитывая, что предусмотренная по договору процентная ставка не превышала ограничений, установленных п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заявленные требования истца о взыскании 23 000,00 рублей – остатка суммы займа; и 30 820 рубля – задолженности по процентам являются обоснованными и подлежат в полном объеме с ФИО2.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 550,09 руб., а также о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с даты, следующей после даты составления расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по дату полного погашения задолженности в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды суд учитывает следующее.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора займа взимание заимодавцем неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрено (л.д. 9).

По расчетам истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 550,09 руб., расчет неустойки произведен истцом верно, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с ч. 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из содержания договора займа № Б23-1236542 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Бустра» и ответчиком, следует, что данное условие было соблюдено.

Из материалов дела видно, что договор займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление неустоек.

Принимая во внимание условия договора и действующие на момент его заключения нормы права, суд приходит к выводу, что сумма заявленных за период действия договора пеней не превышает установленный законом предел.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства по указанному договору, находит заявленный размер неустойки, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и не усматривает оснований для дальнейшего ее снижения ее размера.

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов по договору займа не превышает установленного действующим законодательством ограничения, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 23 000,00 рублей – остаток суммы займа; 30 820,00 рубля – задолженность по процентам, 13 550,09 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, но не более полуторакратной суммы предоставленного займа, что следует из ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в ред. на момент заключения настоящего договора), с учетом неустойки, взысканной судом за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 550,09 руб.

При этом, проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, подлежат начислению на сумму основного долга.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (3227,00 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (773,00 руб.), а также понесены расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению копии искового заявления ответчику в размере 80 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН <***>) сумму долга по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000,00 рублей – остаток суммы займа; 30 820,00 рубля – задолженность по процентам, 13 550,09 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленную на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, но не более 1,5-кратной суммы предоставленного займа с учетом неустойки, взысканной судом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 550,09 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,00 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>