дело № 2-994/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-001214-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Гетмолидс» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Гетмолидс» в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № с ПАО «Совкомбанк» на покупку транспортного средства Mitsubishi Lancer, VIN №, был заключен договор на оказание услуг «Постгарантийной поддержки» №PNG_WI3001483 на сумму 130 000 рублей, денежные средства перечислены на счет ответчика.

Указывая на то, что согласия на заключение указанного договора не давала, договор также не заключался в офертно-акцептной форме, услуги не оказаны, полная информация о приобретаемом продукте, предоставляемой услуги не была предоставлена, заявление об отказе от договора, возврате денежных средств получено ответчиком 14 июня 2025 года и оставлено без ответа, ФИО2 просила суд взыскать с ООО «Гетмолидс» уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 25 июня 2025 по день фактического исполнения решения суда, штраф.

В судебном заседании представитель ФИО1 требования поддержал, указал, что до ФИО2 полные и достоверные сведения о спорном договоре, о лице, оказывающим услуги, не были доведены, наличие правоотношений между истцом и ответчиком установлено на основании выписки по счету, отражающей факт перечисления денежных средств по реквизитам ответчика, страховой полис на руки не был выдан, наличие указанного страхового полиса, было установлено в ходе рассмотрения спора, исходя из предоставленных ответчиком документов, истица с письменными, устными заявлениями в адрес ответчика, третьих лиц о заключении договоров, оказания услуг не обращалась, денежные средства не возвращены.

Представитель ООО «Гетмолидс» в суд не явился, в суд поступил письменный отзыв, в котором указано, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, так как согласно полису «Постгарантийной поддержки» №PNG_WI3001483 от 24 апреля 2025 года, договор оказания услуг заключен между истцом и СПАО «Ингосстрах», между истцом и обществом договорные отношения отсутствуют, каких-либо услуг напрямую истцу общество не оказывает; 27 июня 2024 года между обществом и ООО «Парк» заключен субагентский договор №7а/2024, по условиям которого общество от имени и по поручению агента осуществляет заключение договоров с потенциальными клиентами, в том числе оформление договоров между принципалом и клиентом по форме, определенной соответствующим приложением к договору; получение оплаты от клиента по договорам, заключенным между принципалом и клиентом; перечислению агенту полученных от клиента денежных средств за вычетом субагентского вознаграждения; денежные средства, полученные от истца, перечислены во исполнение договора ООО «Парк».

От СПАО «Ингосстрах» поступили письменные пояснения о том, что 24 апреля 2025 года между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования №PNG_WI3001483 «Постгарантийной поддержки PARC», истица с заявлением о расторжении указанного договора не обращалась, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Парк» заключен агентский договор; по договор №PNG_WI3001483 от ООО «Парк» в СПАО «Ингосстрах» поступила страховая премия в размере 10 000 рублей (переведена по реестру в составе платежа на 19 400 рублей).

От ПАО «Совкомбанк» поступили запрошенные судом документы, копия кредитного досье.

ООО «Парк» в суд представителя не направил, возражений, отзыва не предоставил.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно нормам статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2025 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №12652510464, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 1 354 943,96 рублей под 32,60% годовых на 84 месяцев на приобретение транспортного средства Mitsubishi Lancer, VIN № (л.д. 9-14).

По договору купли-продажи №25/04/24-03 от 24 апреля 2025 года ФИО2 приобретено транспортное средство Mitsubishi Lancer, VIN № (л.д. 15-17).

Согласно выписке по счету, из кредитных денежных средств сумма в размере 970 000 рублей направлена на покупку транспортного средства, 120 000 рублей на оплату услуг карта техпомощи «Максимум», 130 000 рублей по договору №PNG_WI3001483 от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Гетмолидс» (л.д. 21-22, 97).

Из заявления от 24 апреля 2025 года следует, что ФИО2 просит произвести перевод денежных средств в размере 130 000 рублей по реквизитам ООО «Гетмолидс», в платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: за ФИО2 ФИО7 стандарт для авто до 20 лет №PNG_WI3001483 от 24 апреля 2025 года сумма 130 000 рублей (л.д.23).

Из заявления о заключении договора потребительского кредита следует, что ФИО2 дано согласие на оказание ей услуг, которая предоставляется поставщиком в соответствии с заключенным договором, стоимость услуг составляет 130 000 рублей и на перечисление денежных средств в указанной сумме по реквизитам ООО «Гетмолидс», в платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: за ФИО2 ФИО8 стандарт для авто до 20 лет №PNG_WI3001483 от ДД.ММ.ГГГГ сумма 130 000 рублей (л.д.91 об-93).

Ответчиком (в последующем третьим лицом СПАО «Ингосстрах») в суд предоставлен полис №PNG_WIPNG_WI3001483 от 24 апреля 2025 года «Постгарантийная поддержка PARC», в котором отражено, что СПАО «Ингосстрах» на основании устного заявления страхователя в соответствии со статьями 435, 436 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагает заключить договор страхования на изложенных в полисе-оферте условиях.

Страхователем указана ФИО2, выгодоприобретатель не отражен, полис выдан в отношении транспортного средства Mitsubishi Lancer, VIN <***>, к управлению допущены любые водители; риск: дополнительная гарантия; договор заключен на срок один год с 17:28 часов 24 апреля 2025 года по 23:59 часов 23 апреля 2026 года; территория страхования Россия; договор заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, акцептом полиса-оферты является уплата страхователем страховой премии в полном объеме в порядке и сроки, установленные в договоре, договор признается заключенным и вступившим в силу в момент уплаты страхователем страховой премии.

Также отражено, что страхователь уплачивает страховую премию единовременно, в срок до 23:59 часов 23 апреля 2026 года, сумма страховой премии определена в 130 000 рублей (л.д. 55).

Представителем истца в судебном заседании указано, что указанный полис ФИО2 на руки не был выдан, согласия на заключение договора страхования она не предоставляла, обращений (устных, письменных) на заключение договора страхования не направляла, о наличии указанного полиса ей не было известно, при этом на руки истцу был выдан лишь Сертификат.

Из сертификата PARC следует, что транспортное средство MitsubishiLancer, 2012 года выпуска с пробегом 180587 включен в программу «Постгарантийной поддержки PARC», сведения о стоимости сертификата, о лице, выдавшим сертификат, а также оказывающей услуги по ней не отражены (л.д. 111-114).

При этом ООО «Гетмолидс» в суд предоставлен субагентский договор №7А/2024, заключенный 27 июня 2024 года между обществом (субагент) и ООО «Парк» (агент), по условиям которого, общество от имени и по поручению агента осуществляет заключение договоров с потенциальными клиентами, в том числе оформление договоров между принципалом и клиентом по форме, определенной соответствующим приложением к договору; получение оплаты от клиента по договорам, заключенным между принципалом и клиентом; перечислению агенту полученных от клиента денежных средств за вычетом субагентского вознаграждения (пункт 2.2) (л.д. 58-67).

Из отчета субагента №18 за период с 1 по 30 апреля 2025 года следует, что по договору №PNG_WI3001483 от 24 апреля 2025 года (пункт 518) страхование автотранспортного средства от поломок СПАО «Ингосстрах», страховая премия (брутто)/стоимость по договору, сертификату, карте указана 130 000 рублей, страховая премия (нетто) к перечислению агенту 21 300 рублей, вознаграждена субагента 200 рублей, вознаграждение субсубагента 2000 рублей, вознаграждение субсубагента 2 торговая организация 106 500 рублей (л.д. 43-53, на л.д. 50 об).

Из платежного поручения №1542 от 2 июня 2025 года следует, что ООО «Гетмолилдс» ООО «Парк» перечислена сумма в размере 14 991 942,40 рублей (л.д. 54).

Из сведений, предоставленных СПАО «Ингосстрах» следует, что по договору №PNG_WI3001483 от ООО «Парк» 25 июля 2025 года поступила страховая премия в размере 10 000 рубле, в составе платежного поручения №323 от 25 июля 2025 года.

4 июня 2024 года ФИО2 в адрес ООО «Гетмолидс» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 18), полученное обществом 14 июня 2025 года (л.д. 20).

Сведений о возврате истцу денежных средств обществом не предоставлено.

В материалы дела ответчиком, третьим лицом доказательств, сведений о поступлении от ФИО2 заявлений (устного, письменного), как в адрес ООО «Гетмолидс», так и в адрес СПАО «Ингосстрах» о заключении договора №PNG_WI3001483 от 24 апреля 2025 года, либо иного договора оказания услуг, во исполнение которого на счет ООО «Гетмолидс» были перечислены денежные средства в размере 130 000 рублей, не предоставлено, судом не добыто.

ООО «Гетмолидс» допустимых доказательств оказания ФИО2 каких-либо услуг, суду не предоставлено, более того из письменной позиции общества следует, что какие-либо договорные отношения между обществом и истицей отсутствуют, каких-либо услуг общество истцу не оказывало.

Следовательно, оснований как для перечисления в адрес общества, так и в последующем оснований для удержания поступивших от ФИО2 денежных средств у ответчика не имелись.

Доводы ответчика о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, со ссылкой на субагентский договор №7А/2024 от 27 июня 2024 года, заключенный между обществом (субагент) и ООО «Парк» (агент), основанием для освобождения ответчика от ответственности не является.

Материалы дела не содержат сведений о том, что до ФИО2, как потребителя, была доведена полная и достоверная информация, как в части оказываемых услуг, так и в части лица, организации, оказывающей указанные услуги.

Сведений о том, что до ФИО2 были доведены сведения о том, что денежные средства в размере 130 000 рублей перечислялись в счет обязательств по договору «Постгарантийного страхования» №PNG_WI3001483 от 24 апреля 2025 года, заключенного с СПАО «Ингосстрах», материалы дела также не содержат.

Сертификат PARC, врученный ФИО2, не содержит сведений, как о порядке его получения, так и о лице, оказывающим услуги, по указанному сертификату, так и о стоимости указанных услуг.

При этом, полис №PNG_WIPNG_WI3001483 от 24 апреля 2025 года, предоставленный ответчиком, в последующем и СПАО «Ингосстрах», содержит сведения противоречащие сведениям, предоставленным в письменных пояснениях как ООО «Гетмолидс», так и СПАО «Ингосстрах».

Так из условий, отраженных в полисе следует, что срок уплаты страховой премии определен до 23:59 часов 23 апреля 2026 года, размер страховой премий определен в 130 000 рублей, акцептом оферты считается уплата страховой премии.

При этом, из письменных пояснений СПАО «Ингосстрах» следует, что страховая премия составляет 10 000 рублей, поступила на счет 25 июля 2025 года.

В отчете субагента №18 за период с 1 по 30 апреля 2025 года следует, что по договору №PNG_WI3001483 от 24 апреля 2025 года (пункт 518) страхование автотранспортного средства от поломок СПАО «Ингосстрах» страховая премия (нетто) к перечислению агенту определена 21 300 рублей (л.д. 50 об).

На дату поступления в адрес ООО «Гетмолидс» претензии ФИО2 о расторжении договора и возврата денежных средств (14 июня 2025 года), страховая премия в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступала (поступила, согласно сведениям страховой компании, 25 июля 2025 года), следовательно, согласно условиям, отраженным в самом полисе, договор не был заключен.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ООО «Гетмолидс» уплаченной по договору «Постгарантийной поддержки» №PNG_WI3001483 от 24 апреля 2025 года денежных средств в сумме 130 000 рублей являются обоснованными.

В материалы дела доказательств об исполнении ООО «Гетмолидс» каких-либо обязательств по спорному договору и несения расходов в связи с исполнением договора, о наличии обращений ФИО2 по факту предоставления услуг, что необходимо в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удержания части денежных средств не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Отказ от договора получен ответчиком 14 июня 2025 года, следовательно, основываясь на приведённых правовых нормах, судсчитает, что после получения отказа потребителя от договора, у ответчика возникло обязательство по удовлетворению его требований в семидневный срок, ответчик должен был вернуть уплаченную истцом сумму за абонентское обслуживание и независимые гарантии не позднее 21 июня 2025 года.

Истцом заявлено о взыскании процентов начиная с 25 июня 2025 года по день фактического исполнения решения суда, суд, не видя правовых оснований для выхода за пределы исковых требований, определяет размер процентов за период с 25 июня (дата определена истцом) по 9 октября 2025 года (дата рассмотрения спора) в размере 6 946,2 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, начиная с 9 октября 2025 года по дату исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 130 000 рублей.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 5 000 рублей.

Штраф с ООО «Гетмолидс» подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составит 70 972, 60 рублей, из расчета (130 000+5000+6 946,2 )/2.

Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Гетмолидс» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 108 рублей (5 108 рублей за имущественные требования, 3000 рублей - за неимущественное требование).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Гетмолидс» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гетмолидс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), уплаченные по договору «Постгарантийной поддержки» №PNG_WI3001483 от 24 апреля 2025 года денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня по 8 октября 2025 года 6 945 (шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 20 копеек, штраф в размере 70 972 (семьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гетмолидс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, начиная с 9 октября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гетмолидс» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8 108 (восемь тысяч сто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года.