Решение по делу № 2-5962/2024 от 25.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-700/2025

22RS0068-01-2024-008569-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Ангузовой Е.В.,

при секретаре Сорочкиной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 422 913, 69 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 429,14 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль SUBARU Legacy outback, 2008, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 232 832,08 руб.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства SUBARU Legacy outback, 2008, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26 046, 65руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 422 913, 69 руб., из них: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты – 41 543, 36 руб., просроченная ссудная задолженность – 350 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 187, 93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2, 91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 128, 51 руб., неустойка на просроченные проценты – 979, 83 руб., неразрешенный овердрафт – 26 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1705, 15 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством SUBARU Legacy outback, 2008, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что договор залога, заключенный в обеспечение обязательств по спорному кредитному договору не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам такого рода, кроме того, при заключении договора залога на автомобиль, который является общим имуществом супругов, жена ответчика не давала согласие на данную сделку, о заключении данной сделки жена узнала после заключения уголовного дела по мошенничеству. Кроме того, Банк Хоум кредит оформил договор залога ранее, чем истец. Кредит ответчик оформлял не для себя, и считал, что когда ему вернут эти деньги он полностью погасит возникшую перед банком задолженность. Кредит был оформлен мошенническим путем, ответчика ввели в заблуждение неустановленные лица. Факт внесения ответчиком денежных средств в счет погашения отрицала.

Ответчик ФИО2, третьи лица ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, ФИО6, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

В процесс рассмотрения спора представитель истца требования поддержал, пояснил, что ответчик заключал кредитный договор и договор залога удаленным способом, обязался возвращать, однако, платежи в счет погашения задолженности и прекратились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-соглашением на предоставление кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен лимит кредитования 350 000 руб. под 28,9% годовых (пункты 1, 4).

В силу п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий и общими условиями договора. Срок возврата полной задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что количество платежей устанавливается в заявлении о представлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший отчетный период. Дата оплаты МОП ежемесячно по 7 число каждого месяца включительно., последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумму МОП.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 14 Индивидуальных условий содержит положения о том, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Кроме того, в своем заявлении о предоставлении дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/ ФИО2 просил Банк подключить ему комплекс услуг и дал свое согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с его банковского счета, открытого в Банке.

Анкета-соглашение, индивидуальные условия подписаны электронной подписью заемщика, факт исполнения банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ заключен кредитный договор, которому присвоен №.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с расчетом банка, задолженность составляет 422 913, 69 руб., из них: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты – 41 543, 36 руб., просроченная ссудная задолженность – 350 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 187, 93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2, 91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 128, 51 руб., неустойка на просроченные проценты – 979, 83 руб., неразрешенный овердрафт – 26 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1705, 15 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, снижения штрафных санкций, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, стороной ответчика заявлено не было.

Согласно п.10 Индивидуальных условий способом обеспечения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства SUBARU Legacy outback, 2008 года выпуска, VIN автомобиль №, рег.знак №.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве, ответчик является собственником заложенного автомобиля SUBARU Legacy outback, 2008 года выпуска, VIN автомобиль №, рег.знак № (поставлен на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 80).

Относительно довода представителя ответчика о том, на указанное выше транспортное средство не может быть обращено взыскание, так как в другом Банке в рамках иного кредитного договора был заключен договор залога в отношении указанного автомобиля днем раньше, суд отмечает следующее.

Статьей 342 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено:

соглашением между залогодержателями;

соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае, указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Последующий залог допускается, если иное не установлено законом. Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков (ч.2).

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах (ч.3).

Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса (ч.4).

Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога (ч.5).

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указывает на то, что залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог). Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законом (пункт 2 статьи 342 ГК РФ).

В предшествующем договоре залога могут содержаться условия, на которых допускается последующий залог. Например, стороны могут ограничить размер обеспечиваемого требования по последующему залогу, срок его возможного существования, способы обращения взыскания и реализации предмета залога и др. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков (пункт 2 статьи 342 ГК РФ).

В случае заключения последующего договора залога с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога, если их несоблюдение повлекло нарушение прав и законных интересов предшествующего залогодержателя (пункт 5 статьи 342 ГК РФ, абзац второй пункта 3 статьи 43 Закона об ипотеке).

Залогодатель при заключении договора залога обязан предупредить в письменной форме последующего залогодержателя обо всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога, в том числе о наличии предшествующего залога и его условиях (пункт 4 статьи 336, пункт 3 статьи 342 ГК РФ).

При наличии в ЕГРН или реестре уведомлений сведений об ипотеке или о залоге последующий залогодержатель, проявляя обычную степень осмотрительности, должен принять меры, направленные на получение дополнительной информации об условиях предшествующего залога у залогодателя, известного ему залогодержателя. В противном случае при наличии спора последующий залогодержатель, взявший вещь в залог на свой риск, не вправе ссылаться на то, что он не знал или не должен был знать об условиях, на которых допускается последующий залог (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.45 Постановления).

В Федеральной нотариальной палате действительно содержатся сведения о залоге имущества автомобиля с VIN: №, номер кузова: №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога №306, залогодержателем по которому выступает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога №970, залогодержателем по которому выступает ПАО «Совкомбанк» (л.д.167).

Сведений о том, что ФИО2 при заключении договора залога ДД.ММ.ГГГГ предупредил ПАО «Совкомбанк» в письменной форме о том, что им уже был заключен договор залога в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о котором ответчик достоверно знал, в материалы дела последним не представлено. ПАО «Совкомбанк» в свою очередь не могло знать о наличии залога, Общество добросовестно полагало, что иные залоги отсутствуют, не знало и не могло знать об иных кредитных договорах ответчика.

Как следует из пояснений стороны ответчика, кредитный договор им был заключен под влиянием обмана, в ходе мошеннических действий. При этом, в силу положений статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сведений о том, что ответчиком был подан самостоятельный или встречный иск о признании сделки недействительной не представлено.

Довод представителя ответчика об отсутствии согласия супруги ответчика на распоряжение транспортным средством и передачу его в залог истцу суд признает несостоятельным. Так, в силу положений статьи 253 ГК РФ, статьи 35 СК РФ установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. Поскольку при заключении ответчиком договора в отношении транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, согласие второго супруга предполагается, доказательств иного не представлено, условие договора о залоге не оспорено, недействительным не признано, оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Доводы о необходимости приостановления производства по делу являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке норм процессуального права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ по заявлению ФИО2 не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании денежных средств по кредитному договору. Таким образом, оснований для приостановления производства по делу судом не установлено. В последующем ответчик не будет лишен возможности, в случае установления обстоятельств заблуждения, на которые ссылается представитель ответчика, обратиться с самостоятельными требованиями к лицам, допустившим нарушение прав ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Принимая во внимание, что кредитное обязательство не исполнено, его исполнение обеспечено залогом, который не прекращен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, при этом, предусмотренных законом оснований для установления начальной продажной цены не имеется.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, реализации его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 429, 14 руб., уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (редакции, действовавшей на день подачи искового заявления) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа - г. Барнаула надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 643 руб., (6 000 руб. – 357 руб.) с учетом разницы фактически уплаченной государственной пошлины в размере 13 429,14 руб. и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 13 072,14 руб., исчисленной от имущественных требований в размере 422 913,69 руб., которая равна 357 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 913,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 429,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль ФИО1, VIN №, 2008 года изготовления, р/з №, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в сумме 5 643 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025

Копия верна

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь П.Д. Сорочкина

УИД: 22RS0068-01-2024-008569-48

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-700/2025