Решение по делу № 2-1108/2025 от 05.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-1108/2025

УИД 03RS0016-01-2025-001730-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 21 октября 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице – Башкирское отделение №8598 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 25.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в результате которого заемщик получил кредит в размере 6 000 000 руб. с процентной ставкой 16,5% на срок 360 месяцев. Кредит выдавался с целевым использованием на индивидуальное строительство объекта недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>., с кадастровым номером: №. Данный же земельный участок заемщик предоставил для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (договор ипотеки № от 25.10.2023). Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 25.10.2023 с ФИО2 Истец указывает, что ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно заключения о стоимости имущества № от 10.06.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 735 000 руб. Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена должна быть установлена в размере 588000 руб. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2023;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25.10.2023 за период с 09.01.2025 по 10.06.2025 (включительно) в размере 6 361 902,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 404 863,41 руб., просроченный основной долг – 5 947 129,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 330,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 579,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 533,00 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, установив способ реализации имущества – публичные торги с начальной ценой продажи в размере 588000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором сумма кредита составляет 6000000 руб. (п.1 договора), срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2), размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в размере 16,5% годовых (п.4).

В силу п. 7 кредитного договора определен размер и порядок внесения 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата: 25-е число месяца, начиная с 27 ноября 2023 г.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: поручительство гражданина РФ – ФИО2; после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 кредитного договора.

Согласно п. 13 кредитного договора за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 13% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства № от 25.10.2023 с ФИО2

Согласно Общим условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору. Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по возврату суммы полученного по Основному договору/неосновательного обогащения (в размере суммы кредита по Основному договору) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности Основного договора и или дополнительного(ых) соглашения(ий) к Основному договору или при признании Основного договора и/или дополнительного(ых) соглашения(ий) к Основному договору незаключенным(и), а также при признании Основного договора и/или дополнительного(ых) соглашения(ий) к Основному договору заключенным(и) неуполномоченным лицом (ст. 183 ГК РФ).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО1

Вместе с тем, в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиками задолженность погашена не была.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Так, по состоянию на 10.06.2025 по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 6 361 902,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 404 863,41 руб., просроченный основной долг – 5 947 129,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 330,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 579,31 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиками, контррасчет не представлен.

Таким образом, судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В связи с этим, учитывая, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которой суд с учетом соотношения размера долга и неустоек, не усматривает, оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность.

Представленные истцом документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований Банка не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности и проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителя своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были ими опровергнуты, в связи с тем, что у Банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору, следовательно, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчикам предложения о расторжении договора.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.

Ответчики ненадлежащим образом выполняли условия кредитного договора № от 25.10.2023, а именно несвоевременно и не в полном объеме производили платежи в счет погашения задолженности. Требования Банка о погашении общей суммы задолженности за пользование полученным кредитом ответчиками также не исполняются, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

В части требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что 25.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 25.10.2023 целью использования заемщиком кредитных средств является – индивидуальное строительство объекта) недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 договора ипотеки № от 25.10.2023 предметом залога является земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6.1. договора ипотеки № обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.2. средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности по кредитному договору, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что спорный земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в п.2 ст.348 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Реализацию заложенного имущества следует произвести с публичных торгов.

Статьей 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.5 договора ипотеки №, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора залога (ипотеки) составляет 630 000 руб.

Между тем, истцом ПАО Сбербанк представлено актуальное заключение о стоимости имущества № от 10.06.2025, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 735 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь указанными императивными положениями закона, суд, рассматривая спор в пределах заявленных исковых требований считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 588 000 руб. (735 000 руб. х 80%).

Ответчик ФИО1, ознакомившись 16.09.2025 с материалами дела и исковыми требованиями истца, заявлений, ходатайств о назначении судебно-товароведческой экспертизы по определению стоимости залогового недвижимого имущества не заявлял, в порядке ст. 56 ГПК РФ свое заключение о рыночной стоимости залогового земельного участка, возражений на исковое заявление не представил. Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии спора о начальной продажной цене заложенного имущества.

При этом сумма, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора в процессе исполнения решения суда, не может превышать размер взысканной судом суммы.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 588 000 руб.

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 88 533 руб. в равных долях по 44266,50 руб. с каждого, поскольку солидарный порядок взыскания судебных расходов процессуальным законом не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирское отделение №8598 (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.10.2023 за период с 09.01.2025 по 10.06.2025 (включительно) в размере 6 361 902,84 рублей, в том числе: просроченные проценты – 404 863,41 рублей, просроченный основной долг – 5 947 129,61 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 330,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 579,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирское отделение №8598 (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 533 рублей в равных долях по 44266,50 рублей с каждого.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>).

Реализацию заложенного имущества произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества в виде земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, определить в размере 588 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА Судья Р.А. Микрюков

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года

Подлинник решения подшит в дело № 2-1108/2025 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001730-47