№ 2-1552/2022
74RS0031-01-2022-001399-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Веккер Ю.В.
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором после уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 252 844,59 руб., из которых сумма основного долга – 402 344,33 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 141,10 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 781 984,90 руб., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 36 870,12 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 12 294,30 руб., неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 19 209,84 руб.; задолженность по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 835 862,38 руб., из которых сумма основного долга – 268 229,56 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 94,06 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 521 323,27 руб., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 25 212,73 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8 196,20 руб., неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 12 806,56 руб.; обратить взыскание на легковой автомобиль BMW X6M, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, являющийся предметом залога по договорам о залоге транспортного средства <номер обезличен>-А от <дата обезличена> и <номер обезличен>-А от <дата обезличена>, установить начальную цену реализации заложенного транспортного средства согласно п. 3.1 договора о залоге транспортного средства в сумме 3 600 009,90 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 18 643,53 руб., за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб. (л.д. 3-4, 100-101 т.1).
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 3 000 000 руб. на срок 506 дней по <дата обезличена> с платой за пользование кредитом в размере 12,8% годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита банк заключил с ФИО1 договор о залоге транспортного средства <номер обезличен>-А от <дата обезличена>, согласно которому в залог банку был передан автомобиль BMW X6M, <данные изъяты>. В этот же день, <дата обезличена> также между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 2 000 000 руб. на срок 506 дней по <дата обезличена> с платой за пользование кредитом в размере 12,8% годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита банк заключил с ФИО1 договор о залоге транспортного средства <номер обезличен>-А от <дата обезличена>, согласно которому в залог банку был передан автомобиль BMW X6M, <данные изъяты>. Ответчиком суммы кредитов и проценты частично погашались, с ноября 2021 года ответчик надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитных договоров <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 26 апреля 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2 (л.д. 169 т.1).
Истец «Кредит Урал Банк» (АО) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не принимал, извещен посредством смс-уведомления при наличии в деле согласия на такой способ извещения (л.д. 228 т.1).
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении (л.д. 225 т.1).
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена посредством смс-уведомления при наличии в деле согласия на такой способ извещения (л.д. 196, 227 т.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок 506 дней по <дата обезличена> с платой за пользование кредитом в размере 12,8% годовых (л.д. 19-23 т.1).
Согласно графику платежей по договору потребительского кредита от <дата обезличена> <номер обезличен> дата первого платежа по погашению потребительского кредита <дата обезличена>, дата последнего платежа <дата обезличена>, ежемесячная сумма погашения кредита составляет 204 951 руб., кроме первого в размере 22 032,79 руб. и последнего в размере 203 890,01 руб. (л.д. 24 т.1).
В качестве обеспечения своевременного возврата кредита банк заключил с ФИО1 договор о залоге <номер обезличен>-А от <дата обезличена> транспортного средства BMW X6M, <данные изъяты> (л.д. 29-30 т.1).
<дата обезличена> также между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок 506 дней по <дата обезличена> с платой за пользование кредитом в размере 12,8% годовых (л.д.109-113 т.1).
В качестве обеспечения своевременного возврата кредита банк заключил с ФИО1 договор о залоге <номер обезличен>-А от <дата обезличена> транспортного средства BMW X6M, <данные изъяты> (л.д. 115-116).
Согласно п. 6 договоров о залоге транспортного средства <номер обезличен>-А от <дата обезличена> и <номер обезличен>-А от <дата обезличена> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам потребительских кредитов, несоблюдения условия договора залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 30, 116 т.1).
В соответствии с п. 3.1 договоров о залоге <номер обезличен>-А от <дата обезличена>, <номер обезличен>-А от <дата обезличена> предмет залога оценивается в 4 000 011 руб., стоимость предмета залога уменьшается на 10% за каждый год его эксплуатации (л.д. 29 об., 115 об. т.1).
Уведомление банка о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано <дата обезличена>, номер уведомления <номер обезличен>294 (л.д. 213-214 т.1).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договоров потребительских кредитов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 22, 112 т.1).
Неотъемлемой частью договоров о предоставлении кредитов являются Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 12-18 т.1).
Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств по договорам потребительских кредитов от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен> Банком исполнены полностью, что подтверждено распоряжениями бухгалтерии от <дата обезличена> на сумму 3 000 000 руб. (л.д. 25) и на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 114 т.1).
В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которому автомобиль BMW X6M, <данные изъяты> был продан ООО «Автопункт» покупателю ФИО1 (л.д. 26 т.1). Стоимость автомобиля, включая НДС 18% составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 26 т. 1).ФИО1 в нарушение условий договоров потребительских кредитов от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен>, взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по указанным кредитным договорам образовались просроченные задолженности.
В соответствии с представленным Банком расчётом, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1 252 844,59 руб., из которых сумма основного долга – 402 344,33 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 141,10 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 781 984,90 руб., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 36 870,12 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 12 294,30 руб., неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 19 209,84 руб. (л.д. 31 т.1); по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 835 862,38 руб., из которых сумма основного долга – 268 229,56 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 94,06 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 521 323,27 руб., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 25 212,73 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8 196,20 руб., неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 12 806,56 руб. (л.д. 120 т.1).
Представленные истцом расчеты задолженности по договорам потребительских кредитов от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен> проверены судом и признаны верными, соответствуют условиям договоров потребительского кредита и графику платежей, оснований с ними не соглашаться суд не усматривает.
Нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений начисления процентов суд не усматривает. Согласно выписке по счету распределение вносимых заемщиком денежных средств в счет исполнения обязательств осуществлялось истцом в соответствии с очередностью, установленной выше приведенной правовой нормой. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 252 844,59 руб., из которых сумма основного долга – 402 344,33 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 141,10 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 781 984,90 руб., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 36 870,12 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 12 294,30 руб., неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 19 209,84 руб.; задолженности по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 835 862,38 руб., из которых сумма основного долга – 268 229,56 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 94,06 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 521 323,27 руб., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 25 212,73 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8 196,20 руб., неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 12 806,56 руб.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску собственником автомобиля марки, модели BMW X6M, <данные изъяты> является ФИО1(л.д. 85).
Учитывая, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договорам потребительских кредитов <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований «Кредит Урал Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля модели BMW X6M, <данные изъяты>, с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.
Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства BMW X6M, <данные изъяты> в размере 3 600 009,90 рублей.
В соответствии с п. 3.1 договоров о залоге <номер обезличен>-А от <дата обезличена>, <номер обезличен>-А от <дата обезличена> предмет залога оценивается в 4 000 011 руб., стоимость предмета залога уменьшается на 10% за каждый год его эксплуатации (л.д. 29 об., 115 об. т.1), что, согласно позиции истца, на момент предъявления искового заявления, составляет 3 600 009,90 руб.
Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1, который утратил силу с 14 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) об установлении начальной продажной цены задолженного имущества (автомобиля) в размере 3 600 009,90 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском «Кредит Урал Банк» (АО) уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 18 643,53 руб., за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб., всего 24 643,53 руб. (л.д. 105, 106), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования о взыскании кредитных задолженностей по договорам <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены, в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 24 643,53 руб., из которых за требования имущественного характера в размере 18 643,53 руб., за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>):
задолженность по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 252 844,59 руб., из которых сумма основного долга – 402 344,33 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 141,10 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 781 984,90 руб., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 36 870,12 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 12 294,30 руб., неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 19 209,84 руб.;
задолженность по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 835 862,38 руб., из которых сумма основного долга – 268 229,56 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 94,06 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 521 323,27 руб., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 25 212,73 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8 196,20 руб., неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 12 806,56 руб., всего взыскать 2 088 706 рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 18 643,53 руб., за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб., всего взыскать 24 643 рубля 53 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль BMW X6M, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>), определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2022 года.
Председательствующий: п/п