дело №2-2542/2022

УИД 18RS0005-01-2022-003131-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ООО «Ижтрансвояж» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Регион Туризм», ООО «Ижтрансвояж» о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченную за туристский продукт денежной суммы в размере 331 000 руб., неустойки за просрочку исполнения требований потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 руб. с последующим начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по возврату уплаченной по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165 500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ им у турагента ООО «Ижтрансвояж» была приобретена путевка – страна пребывания – Доминикана, Пунта-Кана, дата пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ средство размещения – Majestic Colonial Punta Cana 5*, трансфер, услуги по перевозке – рейс ZF 941 (Казань-Ла Романа), рейс ZF 942 (Ла Романа – Казань), медицинская страховка, туристы ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с Приложением №3 к договору №№ о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ туроператором являлся ООО «Регион Туризм». В соответствии с условиями договора общая стоимость туристского продукта составляла 331 000 руб. Указанная цена была уплачена путем внесения денежных средств в кассу ООО «Ижтрансвояж», а также банковским переводом, что подтверждается платежными документами. Вместе с тем, реализация цели туристской поездки стала невозможной по независящим от туристов обстоятельствам – отмены рейсов из г. Казани в Доминикану, договор туроператором не исполнен надлежащим образом в установленный срок – туристическая поездка не состоялась. Об отмене рейса ему было сообщено ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Ижтрансвояж» <данные изъяты> текстовым сообщением в мессенджере Viber. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Ижтрансвояж» заявление (претензию) о расторжении договора № и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было направлено в ООО «Регион Туризм». Претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчики не выполнили обязательства по договору – не оказали истцу услугу по предоставлению туристского продукта, истец полагает необходимым расторгнуть договор о реализации туристского продукты и взыскать с ответчиков уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 331 000 руб. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требований потребителя – заявление о расторжении договора и возврате суммы было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 198 000 руб. Тур приобретался для всей семьи, в том числе, для несовершеннолетнего ребенка. В связи с принятием ограничительных мер в соответствии с законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующими санитарными правилами в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19) семья за последние два года была лишена возможности выехать в отпуск. Непосредственно после отмены рейсов ни туроператор, ни турагент не предложили ему и его семье альтернативные варианты отдыха, все обращения оставлены без ответа. В связи с отсутствием дополнительных денежных средств и не возвратом уплаченных денежных средств он не имеет возможности приобрести иные путевки и организовать отпуск своей семьи, в связи с чем полагает возможным компенсировать причиненный моральный вред в размере 100 000 руб. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 165 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к ООО «Ижтрансвояж» в полном объеме, производство по делу к данному ответчику прекращено.

В судебном заседании истцом и его представителем ФИО2, действующей на основании ходатайства истца о допуске к участию в деле уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым просят взыскать с ООО «Регион Туризм» неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 322 688,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 161 344,34 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель ООО «Ижтрансвояж» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полагала исковые требования необоснованными, поддержала ранее представленные письменные возражения на исковое заявление и дополнительные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, публичная оферта - содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется на это предложение.

В соответствии с публичной офертой (агентский договор) (с учетом внесения изменений), ООО «Регион Туризм» (туроператор) предлагает неопределенному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателям (далее – турагенты) в соответствии с нормами п.2 ст.437 ГК РФ заключить настоящий договор оферты. Соглашение турагента с условиями настоящей оферты (акцепт оферты) означает заключение агентского договора на реализацию турпродукта между туроператором и турагентом и распространяет свое действие на реализацию турпродукта между туроператором и турагентом и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Согласием турагента является направление турагентом заявки на бронирование услуг или получение туроператором заявления о присоединении к настоящей оферте по форме, утвержденной тероператором. Турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com (п.1.1). Туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора Anex Tourism Worldwide DMCC реализует на территории РФ турпродукт в сфере выездного туризма, сформированный поставщиком услуг в соответствии с п.4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 №132-ФЗ (п.1.2). При необходимости отступления от указаний туроператора, турагент запрашивает его согласие посредством направления письменного сообщения по электронной почте. Туроператор выражает свое согласие или несогласие путем направления письменного ответа турагенту в срок, не превышающий 10 календарных дней (п.1.3).

ООО «Ижтрансвояж» присоединилось к агентскому договору ООО «Регион Туризм». Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ижтрансвояж» (турагент) и ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах туристов, поименованных в настоящем договора (заказчик) заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно п.1.1 которого турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику туристского продукта. Турагент является лицом (исполнителем), которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и перевод денежных средств, оплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора. При этом турагент ответственности за качество тура, за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику входящих в него услуг не несет. Согласованное сторонами задание заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства тура, определяются положениями Приложения №1, 2 настоящего договора, сведения о туроператоре и его финансовом обеспечении указаны в Приложении №3 к настоящему договору (п.1.2). В силу п.1.3 для целей настоящего договора под термином «Туристский продукт» понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый и оказываемый туроператором за общую цену. Термины «туроператор», «заказчик», «турист», «турагент» применяются в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ», с учетом Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв.в постановлении Правительства РФ от 18.07.207 №452, под туристом понимается каждый поименованный в Приложении №1 потребитель тура. В силу раздела II договора общая цена туристского продукта и договора на дату его заключения указываются в Приложении №1 к договору, и если иное не предусмотрено в указанном Приложении, подлежат оплате заказчиком в день подписания договора, оплата осуществляется в рублях РФ, суммы комиссий банков и прочие денежные удержания, взимаемые при безналичных платежей (переводах) подлежат компенсации или оплачиваются в соответствии с правилами платежных систем.

В соответствии с Приложением № 1 к договору реализации турпродукта истцу и членам его семьи: <данные изъяты> предоставляется комплект туристических услуг: страна и город временного пребывания Доминикана, Пунта-Кана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средство размещения Majestic Colonial Punta Cana 5* со сроком проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., без экскурсионной программы, трансфер групповой на автобусе, переводка производится чартерным рейсом, включен багаж 10 кг, рейс ZF 941 (Казань-Ла Романа) ДД.ММ.ГГГГ., рейс ZF 942 (Ла Романа – Казань) ДД.ММ.ГГГГ., тип страховки – медицинская. Общая цена туристического продукта 331 000 руб., аванс 116 000 руб., в стоимость тура не входит страховка от невыезда.

Оплата туристских услуг в размере 342 400 руб. подтверждена квитанциями ООО «Ижтрансвояж» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 400 руб.

Впоследствии реализация цели туристской поездки стала невозможной по независящим от туристов обстоятельствам – отмены рейсов из г. Казани в Доминикану. Указанные обстоятельства подтверждены официальным сообщением Росавиации, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет, сторонами не оспариваются.

О данных обстоятельствах истец осведомлен посредством мессенджера Viber с указанием на сообщение от турагента об отмене тура. ФИО1 обратился к туроператору ООО «Регион Туризм» и турагенту ООО «Ижтрансвояж» с заявлением (претензией) о расторжении договора о реализации туристского продукты, возврате денежных средств на сумму 342 400 руб. Претензия получена ООО «Регион Туризм», ООО «Ижтрансвояж», что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых направлений.

Денежные средства в размере 322 688,68 руб. возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннуляцией туруслуг, денежные средства в размере 19 711 руб. возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата агентского вознаграждения, что подтверждено представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются как Законом РФ "О защите прав потребителей", так и ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; турист – лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания; туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.6 указанного Федерального закона).

Указанные положения об ответственности туроператора обусловлены спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору следует из статьи 782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ООО «Ижтрансвояж» (турагент) акцептировал публичную оферту ООО «Регион Туризм» (туроператор) на заключение агентских договоров по реализации туристских продуктов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ижтрансвояж» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику туристского продукта. Турагент является лицом (исполнителем), которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и перевод денежных средств, оплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора.

Соответственно, на основании заключенного договора турагент ООО «Ижтрансвояж» принял на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта, указанные обязательства выполнил и подобрал истцу и членам его семьи туристическую поездку – в соответствии с Приложением № 1 к договору реализации турпродукта истцу и членам его семьи: <данные изъяты> предоставляется комплект туристических услуг: страна и город временного пребывания Доминикана, Пунта-Кана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая цена туристического продукта 331 000 руб., аванс 116 000 руб., в стоимость тура не входит страховка от невыезда.

Оплата истцом туристских услуг в размере 342 000 руб. подтверждена квитанциями ООО «Ижтрансвояж» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 400 руб.

Поскольку по представленным сведениям, реализация цели туристской поездки стала невозможной по независящим от туристов обстоятельствам – отмены рейсов из г. Казани в Доминикану, подобранная турагентом поездка не состоялась.

Данное обстоятельство (отмена рейсов по выбранному направлению) относится в существенным изменениям обстоятельств и в силу ст.451 ГК РФ, истец имел законные основания для расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств в полном объеме, поскольку расторжение договора до начала путешествия предопределяет возврат туристу полной стоимости турпродукта (ст. 14 Закона об основах туристской деятельности).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Соответственно, ООО «Регион Туризм» является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, однако, заявка на тур была аннулирована, и сам тур не состоялся без фактически понесенных ответчиком расходов. С учетом изложенного, в связи с отменой рейса в выбранную страну и отказом истца от исполнения договора реализации туристского продукта, у истца возникло право на взыскание с ответчика ООО «Регион Туризм» как туроператора, который должен был исполнить обязательства перед истцом по договору, денежной суммы, равной общей цене оплаченного туристического продукта.

Между тем, как установлено судом из объяснений участников процесса, и сторонами не оспаривается, договор на реализацию туристического продукта между истцом и ООО «Ижтрансвояж» расторгнут (аннулирован), ФИО1 перечислены (возвращены) денежные средства в размере 322 688,68 руб., что подтверждено представленными платежными поручениями №

Пункты 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливают, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 12.05.2022 года по 24.07.2022 года в размере 322 688,68 руб.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст.31 указанного закона применяются в случаях нарушения срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленный нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, таких нарушений со стороны исполнителя не установлено.

В рассматриваемом случае ФИО1 фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, денежные средства ему возвращены в полном объеме, в связи с чем взыскание с туроператора в пользу туриста неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации с туристского продукта денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для удовлетворения иска о компенсации причиненного ему морального вреда, в силу разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, являющегося юридическим лицом, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, которые считает соответствующим понесённым истцом нравственным страданиям.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца по возврату денежных средств в установленные законом сроки не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.

При определении размера штрафа суд учитывает, что введенный с 01.04.2022 года на шесть месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении граждан и юридических лиц (п. п. 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) утратил свое действие на момент рассмотрения настоящего дела, а также не применялся на момент возникновения рассматриваемых правоотношений.

Предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Между тем, ООО «Регион Туризм» не обращался к суду с соответствующим заявлением, сведений о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства и каких-либо мотивов в обоснование своей позиции не привел. С учетом изложенного, суд не находит оснований для самостоятельного снижения подлежащего взысканию штрафа в отсутствие ходатайства ответчика..

Поскольку судом установлено, что требования истца были удовлетворены в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 322 688,68 руб., однако с нарушением установленных законом сроков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 162 844,34 руб. (322 688,68 руб. (имущественные требования) + 3 000 руб. (требования о компенсации морального вреда)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно п.1.1 которого по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в связи с предъявлением требований к ООО «Регион Туризм» (торговая марка (знак обслуживания) Анекс Тур, ООО «Ижтрансвояж» о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости туристского продукта, неустоек, штрафа. В силу раздела II договора исполнитель обязуется консультировать заказчика по вопросам, входящим в предмет настоящего договора, информировать заказчика о возможных правовых последствиях совершения юридически значимых действий, подготовить претензии в адрес ответчиков, исковое заявление, а также иные процессуальные документы в соответствии с действующим законодательством, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению заявленных требований. Цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 40 000 руб. (п.3.1), оплата цены услуг производится заказчиком любым не запрещенным законодательством способом в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, в также расписка ФИО5 о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 40 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО2 составлены и направлены претензии в адрес ответчиков, составлено исковое заявление, заявлены дважды уточнения исковых требований в порядке судебном заседании. Представитель участвовала в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела: объем оказанных юридических услуг, роль представителя, принимавшего участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, характер данного спора, суд считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащей частичной компенсации в пользу истца за счет ответчика в размере 13 500 руб. из расчета: 2 000 руб. – за направление претензии и уточнение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, 3 000 руб. – за составление искового заявления, 2 500 руб. – за участие в предварительном судебном заседании, по 3 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, с учетом тех обстоятельств, что в цену иска не подлежит включению штраф в соответствии п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 162 844 руб.34 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «14» ноября 2022 года.

Судья С.А. Нуртдинова