Дело № 2-518/2023

УИД 55RS0005-01-2022-005195-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

30 января 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Евроцентр» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Евроцентр» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с поименованным иском, указав следующее. Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, ООО «УК Евроцентр», выбрана в качестве управляющей организации. Между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией, заключен договор управления. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. У собственника жилого помещения имеется задолженность по платежам за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.- задолженность по платежам за ремонт и содержание; <данные изъяты> коп.- задолженность по коммунальным ресурсам, потребляемым при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). Просил взыскать с ФИО3, законного представителя несовершеннолетней ФИО2 в пользу ООО «УК Евроцентр» задолженность по платежам за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - задолженность по платежам за ремонт и содержание; <данные изъяты> коп.- задолженность по коммунальным ресурсам, потребляемым при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН); суммы начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Истец ООО «УК Евроцентр» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании размер задолженности не оспаривала за исключением оплаты за сентябрь, поскольку за сентябрь платеж ею оплачен. Просила снизить пеню и расходы оплату услуг представителя. Дополнительно указала на то, что ФИО4, являясь отцом ее несовершеннолетней дочери ФИО2, при жизни не платил алиментов на ее содержание, был объявлен в розыск. Определением Арбитражного суда <адрес> ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), зарегистрирована с несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>.

Выслушав законного представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «УК Евроцентр» заключен договор №-№ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно условиям данного договора, ООО «УК Евроцентр» приняло на себя обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся в этом доме помещениями, а также предоставлять иные услуги, направленные на достижение целей управления, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с кадастровым номером 55:36:070105:14280, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, зарегистрировано в установленном законом порядке уполномоченным органом, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, возникло на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация права не произведена.

В указанной квартире ответчик не проживает и не зарегистрирована по месту жительства.

Согласно сведениям УВМ УМВД, ГУ МВД России отдела адресно-справочной работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей как законный представитель от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, и покупателем ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ООО «УК Евроцентр» обратилось к мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО2 в пользу ООО «УК Евроцентр» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.-задолженность по платежам за ремонт и содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. задолженность по коммунальным ресурсам (ОДН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поименованный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования ООО «УК Евроцентр» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная обязанность предусмотрена ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из оплаты коммунальных платежей, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства, как видно из статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу приведенных норм права, в случае смерти должника и при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, взыскание задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета истца, приведенного в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по платежам за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, следует, что отраженные в нем сведения об отсутствии произведенных ответчиком оплат за расчетные периоды, соответствуют действительности, в то время как тарифы, указанные в расчете, соответствуют положениям действующего законодательства, правильность их выставления бесспорно установлена судом.

Вместе с тем, истцом не учтена оплата за ремонт и содержание за <данные изъяты>. (из которых <данные изъяты> – за содержание жилья, <данные изъяты>. – ОДН), произведенная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в лице его законного представителя задолженности по платежам за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. – содержание жилья, <данные изъяты>. – ОДН.

Оплата за обслуживание жилья и ОДН за <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ, но учитываться судом не может, поскольку в предмет заявленных исковых требований не входит.

Требование о взыскании пени за просрочку уплаты также подлежит частичному удовлетворению.

Как указано ранее, часть 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по несвоевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, частичной оплаты задолженности, а также обстоятельства приобретения наследником права собственности на наследственное имущество по истечении длительного периода, неосведомленности о смерти наследника, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере <данные изъяты> коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возвращению истцу из бюджета <адрес>.

Также за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд РФ в Пленуме от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Евроцентр» и ООО Консалтинговый Центр «Практика» в лице директора ФИО8 заключен договор № (ЕЦ) на оказание юридических услуг (по взысканию задолженности и судебных расходов), предметом которого являлось осуществление изготовления заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт многоквартирного дома, задолженности за содержание жилья (задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, в том числе, задолженности за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по оплате вознаграждения Председателю и/или членам совета многоквартирного дома/при наличии соответствующего решения общего собрания собственников/, пени за просрочку исполнения обязательств по внесению платы, предусмотренные ЖК РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ); осуществление изготовления исковых заявлений о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт многоквартирного дома, задолженности за содержание жилья (задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещении многоквартирных домов, в том числе, задолженности за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по оплате вознаграждения Председателю и/или членам совета многоквартирного дома /при наличии соответствующего решения общего собрания собственников/, пени за просрочку исполнения обязательств по внесению платы, предусмотренные ЖК РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ), осуществлять представление интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам судебного производства по одному спору (иску) независимо от количества судебных заседаний до вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (постановления).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ООО «УК Евроцентр» 40 000 рублей в ООО Консалтинговый Центр «Практика» за составление 8-ми исковых заявлений, соответственно 5 000 рублей за составление искового заявления к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по содержанию жилья.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения гражданского дела, оказанные представителем услуги заключалась в подготовке искового заявления. Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Учитывая перечисленные обстоятельства, объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, суд считает, что истребуемый размер судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным, с учетом незначительной сложности дела, разумным размером в данном случае является оплата услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Довод законного представителя ответчика о том, что с нее не могут быть взысканы платежи в счет оплаты задолженности ввиду признания ее банкротом, судом во внимание не принимается.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.

При этом поскольку в силу статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, то в силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом несовершеннолетний выступает в правоотношениях от своего имени в лице законного представителя и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, имущество, принадлежащее несовершеннолетней ФИО2, не подлежит включению в конкурсную массу ее матери – ФИО3, а освобождение ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов не является основанием для освобождения наследника, в данном случае, несовершеннолетней ФИО2, от исполнения обязательств наследодателя по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Евроцентр» к несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилья, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож., <адрес>, паспорт№ №) в лице законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № выд. <данные изъяты> УМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Евроцентр» (ИНН: №) задолженность по платежам за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «УК Евроцентр» (ИНН: №) из бюджета <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова