Дело (УИД) № 60RS0019-01-2022-001009-93

Производство № 2-656/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ГК «АСВ») обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО2, которым просила взыскать задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 272 089,75 рублей, из них: основной долг - 141 269,93 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 130 819,82 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 26% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», VIN: №, путем продажи с публичных торгов и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 921 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО Банк «Советский» (далее - банк) и ФИО3 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц посредством акцепта банком оферты ФИО3, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (договора банковского счета и договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО3 кредит в сумме 351 800 рублей под 26 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 10 533,06 рублей (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.6», VIN: №.

Транспортное средство - автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.6», VIN: № на основании Индивидуальных условий был передан банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет 315 000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 351 800 рублей на расчетный счет ответчика в банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 283 500 рублей на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика.

Для отражения задолженности ответчика ФИО3 банк открыл ссудный счет №.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязанности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Права требования к ФИО3 уступлены банком АО «Автовазбанк» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в приложении № к которому право (требование) к ответчику указано в строке №.

В дальнейшем права (требования) к ФИО3 уступлены АО «Автовазбанк» ГК «АСВ» по договору уступки заложенных прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в приложении к которому право (требование) к ответчику указано в строке №. Права (требования) перешли к ГК «АСВ» с момента подписания данного договора.

Согласно Общим условиям, Индивидуальным условиям уступка прав (требований) по договору кредита третьим лицам допускается.

О переходе прав (требования) к ГК «АСВ» ФИО3 был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост».

Таким образом, ГК «АСВ» является надлежащим кредитором ФИО3

Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, возникла задолженность. В 2019 году исполнение обязательств по договору кредита ФИО3 прекратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 272 089,75 рублей, в том числе: основной долг - 141 269,93 рублей и проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 130 819,82 рублей.

Поскольку ФИО3 не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, ГК «АСВ» вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Со ссылкой на статьи 5,7,14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе), ст. 309, 310, 334, 384, 435, 438, 809, 810, 819, 820 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в связи с тем, что в настоящее время он является собственником спорного транспортного средства «MITSUBISHI LANCER 1.6», VIN: №.

Стороны, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений (повесток) и размещения информации по делу на интернет-сайте Великолукского городского суда velikolukskygor.psk.sudrf.ru, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель истца ГК «АСВ» ФИО6, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях в адрес суда на заявление ответчика о применении срока исковой давности просила отказать в удовлетворении данного требования ответчика ФИО3 и рассмотреть дело в её отсутствие. При этом в случае применения судом срока исковой давности просила учесть следующее. ДД.ММ.ГГГГ ГК «АСВ» направило в адрес ФИО3 досудебную претензию, содержащую уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов (л.д. 82 обратная сторона). По мнению представителя ГК «АСВ», направляя в адрес ФИО3 претензию, оно прибегло к досудебному порядку урегулирования спора, в связи с этим в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается сроком на шесть месяцев. ГК «АСВ» подало иск в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению представителя истца к ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по платежам, с учетом приостановления срока на шесть месяцев, не истек с ДД.ММ.ГГГГ и размер основного долга составил 118766,27 рублей. В случае если суд применит срок исковой давности без учета приостановления его на шесть месяцев к платежам до ДД.ММ.ГГГГ, то период по мнению истца следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и размер основного долга составит 68385,66 рублей.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В письменных заявлениях просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ГК «АСВ» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк» ФИО3 было направлено предложение о заключении смешанного договора, который состоит из кредитного договора, договора залога транспортного средства и договора банковского счета (л.д. 14).

В тот же день, между АО Банк «Советский» и ФИО3 заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит на 60 месяцев в сумме 351 800 рублей, под 26% годовых, на приобретение автомобиля - «MITSUBISHI LANCER 1.6», VIN: №. ФИО3 обязался вернуть кредит с процентами, ежемесячными платежами в размере 10 533,06 рублей (кроме первого и последнего платежа) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.2, 4.1, 4.3, 5.3.1 Общих условий, пунктам 1-4, 6, 7, 23 Индивидуальных условий).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Индивидуальные условия) (л.д. 15-16), Общие условия потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» (далее – Общие условия) (л.д. 18-26), График погашения кредита (далее – График) (л.д. 17), Тарифные планы по автокредитованию.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 351 800 рублей зачислены на банковский расчетный счет ФИО3 №. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 283 500 рублей были перечислены на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете ФИО3 № (л.д. 28-39).

Факт заключения кредитного договора ФИО3 не оспаривает.

В период пользования кредитом ФИО3 исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно выписки по операциям на счете, ФИО3 последний раз погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10533 рубля 06 копеек (л.д.28-39).

В расчете задолженности указано, что платежи также поступали в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за указанный период сумма просроченной задолженности отсутствовала (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования к ФИО3 (строка № в приложении № к договору) (л.д. 40 -48).

В дальнейшем АО «Автовазбанк» уступил ГК «АСВ» по договору уступки заложенных прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования к ФИО3 (строка № в приложении к договору) (л.д. 49- 51).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. Напротив, согласно п. 13 Индивидуальных условий банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк АВБ направило в адрес ФИО3 уведомление об уступке прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было направлено ФИО3 по адресу: 182620, <адрес>, д.Попадинка, <адрес> посёлок, <адрес>, привлеченной организацией АО «Аккорд Пост», что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (ШПИ 14571726040333).

ДД.ММ.ГГГГ ГК «АСВ» направила в адрес ФИО3 уведомление об уступке прав (требований) (л.д. 52). Уведомление было направлено ФИО3 по адресу: 182620, <адрес>, д.Попадинка, <адрес> посёлок, <адрес>, привлеченной организацией АО «Аккорд Пост», что подтверждается списком почтовых отправлений (ШТП 14573232070903) (л.д. 62).

Таким образом, ГК «АСВ» перешло право (требование) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика ФИО3 о том, что ему не направлялись уведомления об уступке права требования.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту сформировалась в размере 272 089,75 рублей, в том числе: основной долг - 141 269,93 рублей и проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 130 819,82 рублей (л.д.83).

Указанный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями, проверен судом, является арифметически верным. На момент рассмотрения настоящего спора ответчики размер задолженности не оспорили, иной расчет не представили, задолженность по кредиту не погасили.

При этом, ответчики ФИО3 и ФИО2 ходатайствовали о применении срока исковой давности, в связи с чем просили суд отказать истцу в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем, переход права (требования) к ГК «АСВ» по смыслу ст. 201 ГК РФ не является основанием для изменения начала исчисления срока исковой давности.

Как было указано выше договор кредита на приобретение автомобиля № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 9 числа каждого месяца в размере 10 533,06 рублей (кроме первого и последнего платежа).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), до этого времени, истец за судебной защитой своего нарушенного права не обращался.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности приостановилось на шесть месяцев, в связи с направлением претензии ответчику, отклоняется судом, поскольку по данному делу законом и договором досудебный порядок не предусмотрен, а направление претензии ответчику не приостанавливает течение срока исковой давности, тем более что ответчик на претензию не ответил и оставил её без исполнения.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 627,94 рублей, в том числе: основной долг – 68385,66 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6105,47 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 42 136,81 рублей (68 385,66 рублей х 26% / 365 х на 865 дней).

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 26% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых подлежат начислению на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата вынесения решения), исходя их следующего расчета: 68 385,66 рублей (сумма просроченного основного долга) х 26% / 365 х на 228 (количество дней в периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = сумма процентов 11106 рублей 58 копеек.

Одновременно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании на будущий период процентов на остаток основного долга по ставке 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического погашения, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая требование об обращении взыскания на транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как указано выше срок исковой давности по главному требованию не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74491 рубль 13 копеек (68 385,66 + 6 105,47), в связи с этим срок исковой давности не истек и по залогу, так как это требование было предъявлено одновременно с главным требованием.

По данному кредитному договору в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в Индивидуальных и Общих условиях кредитования, ФИО3 передал банку в залог автомобиль - «MITSUBISHI LANCER 1.6», VIN: №, стоимостью 315 000 рублей, который является предметом залога (пункт 10.1 Общих условий).

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 122), следует, что собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 стоимость транспортного средства, установленную договором залога, не оспорил, рыночной стоимости автомобиля, не представил.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО3 размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

ФИО2 приобрел транспортное средство «MITSUBISHI LANCER 1.6», VIN: № ДД.ММ.ГГГГ, то есть имел возможность установить наличие записи о залоге и получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со статьей 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (статья 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»)

ФИО2, зная о рассмотрении Великолукским городским судом данного дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что перед приобретением автомобиля он проверил сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в суд не представил. В материалах дела таких доказательств, не имеется.

Таким образом, оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля не имеется, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не имеется, поскольку период просрочки обязательства составляет более 3 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а сумма неисполненного обязательства в размере 74 491 рубль 13 копеек больше 5% стоимости заложенного имущества (315000х5%=15750 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований на 42,86% взысканию с ответчика ФИО3 подлежат расходы по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 2537 рублей 74 копейки, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 127 734,52 рублей, в том числе:

- основной долг – 68385 рублей 66 копеек;

- проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 48242 рубля 28 копеек;

- проценты по ставке 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11 106,58 рублей;

- проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту 68 385 рублей 66 копеек по ставке 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка;

и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 537 рублей 74 копейки.

Всего: 130272 (сто тридцать тысяч двести семьдесят два) рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.6», VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий ФИО2, паспорт серия № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН <***>, ОГРН <***>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.В. Тевс