Дело № 2-636/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Золотой рубль» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и КПК «Золотой рубль» заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заемщику ФИО1, члену КПК «Золотой рубль», займ на потребительские нужды в сумме 65661,50 руб. на срок 12 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик взял обязательство возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком, а также выплатить членский взнос в соответствии с соглашением. Проценты по договору составляют 25,92 % годовых. Неустойка - 20 % годовых за каждый день просрочки.

В обеспечение возврата суммы займа заемщиком заключены с истцом договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, в соответствии с которыми ФИО2 взял обязательство нести ответственность в полном объеме за правильное и своевременное выполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

Заемщик ФИО1 обязательства по договору займа не исполняет, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90997,49 руб., из них 65661,50 руб. основной долг, 15807,12 руб. проценты за пользование займом, 9528,87 руб. неустойка.

Согласно п. 12 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств предусмотрена неустойка, исходя из 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9528,87 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 90997,49 руб., из них из них: 65661,50 руб. - основной долг, 15807,12 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9528,87 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины 2929,92 руб., и почтовые расходы в размере 256,10 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» к ФИО1 оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, полагая возможным рассмотрение дела при настоящей явке, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и заемщиком ФИО1, в соответствии с которым истец передает заемщику денежные средства 66000 руб., займодавец берет обязательство возвратить истцу займ с причитающейся компенсацией за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил денежные средства в сумме 66000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа перед истцом составляет 90997,49 руб., из них из них: 65661,50 руб. - основной долг, 15807,12 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9528,87 руб. – неустойка.

Также в обеспечение возврата заемщиком суммы займа истцом КПК «Золотой рубль» заключен с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 взял обязательство нести ответственность в полном объеме за правильное и своевременное выполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п.5.3 указанного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство предоставляется до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа, а прекращается: в случае исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении должников ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, займ в сумме 66000 руб. предоставлялся ФИО1 на срок 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного годичного срока для предъявления иска к поручителю ФИО2, так как поручительство на момент подачи иска прекращено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с 30.06.2022 г.

Судья И.А. Маркелова