Решение по делу № 2-1280/2024 от 14.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование которого указал на то, что "ДАТА" ОАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" (Далее - Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 310 000 руб. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

"ДАТА" Банк "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. "ДАТА" решением общих собраний участников (акционеров) Банка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) реорганизован путём присоединения к нему Банка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО). Таким образом, Банк "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

"ДАТА" между Банк "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключён Договор уступки прав требования № *** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

С "ДАТА" ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

После уступки прав требования по кредитному договору № *** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на "ДАТА" задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № *** составляет 260 374,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 238 738,44 руб.; просроченная задолженность по процентам 21 135,81 руб.; сумма неустоек 0 руб.; сумма несанкционированного перерасхода 0 руб., сумма комиссий 0 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 499,78руб.

Указанная задолженность образовалась за период с "ДАТА" по "ДАТА".

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако "ДАТА" судебный приказ отменён.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 260 374,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 803,74 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «СКМ» не явился, надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца по доверенности от "ДАТА" № *** ФИО2 при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, и оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; ч. 1, ч. 2 ст. 19; ч. 1, ч. 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена Заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ). Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что "ДАТА" ФИО1 обратился с заявлением - анкетой в ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на получение кредита на следующих условиях: сумма кредита 310 000 руб., срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка – 20,00 % годовых; полная стоимость кредита – 28,70% годовых; дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца, ежемесячный взнос дата и сумма – согласно графику платежей, окончательная дата погашения – "ДАТА".

Суммы и даты платежей определены Графиком гашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику размер ежемесячного взноса составлял – 8 220 руб., последнего "ДАТА" в размере 3 909,02 руб.

Заявление банком рассмотрено как предложение клиента на заключение кредитного договора, на условиях заявления, условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредитования.

Заёмщик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, с Общими условиями, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

Банк акцептовал заявление, предоставив кредит на указанных условиях.

Между Кредитором и Заёмщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре – заявлениях, Графике платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заёмщик кредитными средствами воспользовался, однако, в нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному Расчёту задолженности по состоянию на "ДАТА" задолженность по кредитному договору от "ДАТА" составляла 260 374,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 238 738,44 руб.; просроченная задолженность по процентам 21 135,81 руб.; сумма неустоек 0 руб.; сумма несанкционированного перерасхода 0 руб., сумма комиссий 0 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 499,78 руб.

"ДАТА" решением общих собраний участников (акционеров) банк реорганизован, путём присоединения к нему Банка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО).

Таким образом, Банк "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) являлся правопреемником прав и обязанностей ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

"ДАТА" между Банк "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключён Договор уступки прав требования № *** в связи с чем, все права кредитора, в том числе, по кредитному договору № *** перешли к истцу.

"ДАТА" ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Из приложения к Договору цессии следует, что банк передал цессионарию права требования по кредитному договору № *** от "ДАТА" заёмщика ФИО1 с объёмом передаваемых прав 260 374,03 руб.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области по заявлению ООО «СКМ» был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением суда от "ДАТА" судебный приказ был отменён, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно информации банка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ПАО первоначальные номера кредитных договоров, право требования, по которым уступлены ООО «СКМ» отличаются от номеров, под которыми они учитывались в системе Банка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ПАО на дату перехода прав. Согласно таблице соответствия номеров к указанной информации номер кредитного договора при подаче кредита № *** соответствует номеру в учете в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) № ***.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному в материалы дела Перечню уступаемых прав (требований), к истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № ***, заключенному между ОАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" и ФИО1

Согласно условиям договора банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку кредитный договор содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка передать право требования по кредитному договору иному лицу, и ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования иному лицу, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Перешедшие по договору уступки прав требования не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности". По Договорам уступки прав требования Цессионарию передано только право требовать от должника исполнения денежных обязательств, возникших перед банком по договору. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Следовательно, передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору уже не является банковской операцией, поскольку право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору Заёмщиком погашена, суду не предоставлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, суд находит необходимым до рассмотрения исковых требований по существу разрешить вопрос о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 24 вышеуказанного постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было установлено в судебном заседании и на, что указано выше, ответчик обязан был ежемесячно 21 числа каждого месяца вносить установленный графиком платёж по кредиту от "ДАТА" № ***, окончательная дата погашения – "ДАТА". Таким образом, срок исполнения обязательств был сторонами оговорён.

Таким образом, при не поступлении очередного платежа в счёт погашения кредита в определённый договором период право кредитора нарушались.

Последний установленный графиком платёж по кредитному договору№ *** – "ДАТА", следовательно, срок исковой давности закончился "ДАТА".

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области ООО «СКМ» обратился "ДАТА", в Слюдянский суд "ДАТА".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право на взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцом утрачено, в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и в судебном заседании факт пропуска этого срока установлен, оснований для удовлетворения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы понесённые истцом возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 260 374, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 803,74 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.