УИД 47RS0005-01-2023-003440-91
Гражданское дело № 2-3878/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 19 октября 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Александровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.07.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1919780954 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заем, в соответствии с которым общество перечислило заемщику на банковскую карту денежные средства в размере 97 000 руб., со сроком возврата до 17.06.2020 года.
Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://monevman.ru/.
При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями на сайте кредитора и обязуется неукоснительно их соблюдать.
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.
До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
24.04.2021 г. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по Договору займа №1919780954 от 16.07.2019 г., заключенного с ФИО1
При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
В нарушение общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 29.08.2019 по 24.04.2021г., на дату уступки прав требования, в размере 232 579 руб.32 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 97000, 00 руб.; су3мма задолженности по процентам - 95 874,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 39 705,32 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 5525 руб. 80 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В своем заявлении просил в случае неявки истца, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В возражениях, поступивших в суд 28.08.2023 года, просил отказать в удовлетворении требований истца в связи пропуском срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора (ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч. 1. ст. 309 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
следует из материалов дела, ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №1919780954 от 16.07.2019 г. договор путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заем, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 97 000 руб., со сроком возврата до 17.06.2020 года. Заем предоставлен путем: часть суммы займа 2 000 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО «Росгострах» в счет уплаты страховой премии, 95 000 руб. путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика (п.17 Договора).
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется 24 равными частями в размере 8767.00 руб. каждые 14 дней. Срок действия договора до 17.06.2020 г., срок возврата займа до 17.06.2020 г.( п.2 Договора).
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
За период с 29.08.2019 по 24.04.2021г., на дату уступки прав требования, образовалась задолженность в размере 232 579 руб.32 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 97000, 00 руб.; сумма задолженности по процентам - 95 874,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 39 705,32 руб.
Ответчик просит суд применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Ответчик просит суд применить сроки исковой давности.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 14.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 22.04.2022 года судебный приказ от 14.09.2021 г. отменен.
Исковое заявление направлено в суд 23.06.2023 г.
Таким образом, с момента отмены судебного приказа до предъявления иска в суд прошло более 6 месяцев.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий подпись А.Б.Думчева
Копия верна:
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Помощник ФИО2
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3878/2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.