УИД №77RS0025-02-2021-011830-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 07 октября 2022 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1945/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 28.08.2019г., заключенного между истцом и ИП ФИО3, последней предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., под 17% годовых, сроком до 26.08.2022г. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 В период действия кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на 18.10.2021г. за ИП ФИО3 числится задолженность в размере 721 295 руб. 36 коп., из которой: 622 127 руб. 55 коп. – основной долг, 30 184 руб. 14 коп. – проценты, 64 695 руб. 04 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 4 288 руб. 63 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов. В добровольном порядке задолженность ни заемщиком, ни поручителем погашена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 721 295 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 412 руб. 95 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2019г. между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №****, во исполнение обязательств по которому банком в пользу заемщика предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., под 17% годовых сроком до 26.08.2022г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по ней в сроки и порядке, предусмотренные договором.
На основании договора поручительства от 28.08.2019г., заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО2, последний принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО3 обязательств по кредитному договору от 28.08.2019г.
В период действия кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженность.
По состоянию на 18.10.2021 за ИП ФИО3 числится задолженность в размере 721 295 руб. 36 коп., из которой: 622 127 руб. 55 коп. – основной долг, 30 184 руб. 14 коп. – проценты, 64 695 руб. 04 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 4 288 руб. 63 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.
Как указывает истец, задолженность заемщиком по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.
21.07.2021г. в адрес заемщика и поручителя истцом направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до 20.08.2021г., которые оставлены последними без внимания.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении заемщиком либо поручителем задолженности по вышеназванным кредитным договорам, не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства наличия задолженности ИП ФИО3 перед банком по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному поручительством ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 721 295 руб. 36 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 412 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 721 295 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 412 руб. 95 коп., а всего взыскать 731 708 (семьсот тридцать одна тысяча семьсот восемь) руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 14.10.2022