Дело №2-1878/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001040-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Росбанк», в размере 144 476,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334,28 руб.

В обоснование иска указано, что Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Клиент обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность.

Принятые на, себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав (Приложение №).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 476,22 руб., судебные расходы.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в возражениях на иск, в которых просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ). Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №CCSVGSJWV098 (далее – Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. под 20,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Количество платежей по договору равно 60, размер платежа – 13495,62 руб. Заемщик обязался осуществлять платежи ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира и с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 342 046 руб. 73 коп.

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила, что он согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав/требований по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору № с указанием размера задолженности и реквизитов для ее погашения.

На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк» на ООО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, учитывая то, что до настоящего времени кредитная задолженность в сумме 144 476,22 руб. ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО ПКО «АйДи Коллект» по возврату задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГПК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора денежные средства в сумме 500 000 рублей предоставлены ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, кроме того до истечения указанного срока банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по данному договору за весь период кредитования, расторгнув кредитный договор с ответчиком в одностороннем порядке в декабре 2016 года, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал в декабре 2016 года, но при этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в декабре 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ....) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года