Дело № 2-2621/2025

УИД 48RS0017-03-2025-000152-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 31 октября 2013 г. между АО «Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей со ставкой 26,9% годовых. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес Банка предложения о заключении смешанного договора, в котором ФИО1 просил на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Условиях предоставления Овердрафта в Российских рублях, открытия и ведения карточного счета, предоставить ему овердрафт, а также открыть в Банке на его имя карточный счет в валюте, указанной в п.2.3 Положения с учетом положений п.2 Условий: выпустить и предоставить в пользование Банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете. В предложении о заключении договора Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в Предложениях. Банк принял предложение (акцепт) ответчика, в соответствии с которым, представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита, а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа АО Банк «Советский» признано несостоятельным, в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство страхования вкладов». На основании договора уступки прав требования №2022-3864/122 от 28 марта 2022г., заключенного между АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО6, право требования по указанному кредитному договору, в том числе, право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойки перешло и принадлежит истцу ФИО6

На основании заявления АО «Банк «Советский», мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ №2-469/2022 от 5 апреля 2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период, предшествующий обращению с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа; договор не расторгнут. В рамках исполнительного производства, возбужденного Долгоруковским РОСП УФССП России по Липецкой области, требования исполнительного документа исполнено, взыскано 78905 рублей 33 копейки, в связи с чем, исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Между тем, истец полагал, что за период неисполнения платежа, образовалась задолженность по уплате процентов и пени в размере 55000 рублей, состоящую из процентов по кредиту за период с 26 августа 2021г. по 7 марта 2025г. в сумме 31 347 руб. 06 коп. и неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 1 января 2023г. по 7 марта 2025г. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2013г. в размере 55000 рублей, включающей в себя проценты по кредиту и пени, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с 12 апреля 2025г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от задолженности по процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица АО «Банк» Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 31 октября 2013 г. между АО «Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей со ставкой 26,9% годовых.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес Банка предложения о заключении смешанного договора, в котором просил на условиях, указанных в Предложении, а также в Условиях предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета, предоставить ему овердрафт.

В предложении о заключении договора Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в Предложениях. Банк принял предложение (акцепт) ответчика, в соответствии с которым, представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита, а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Сумма расходного лимита составила 60 000 рублей (п.2.3 договора); срок действия овердрафта – с 31 октября 2013г. по 31 октября 2043г.; годовая процентная ставка по договору – 26.90 годовых на сумму фактической задолженности.

П. 3.10 Условий предоставления Овердрафта, предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом сроков, указанных по уплате минимального обязательного платежа, Банк начисляет пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки, на просроченную часть минимального обязательного платежа.

АО Банк «Советский» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей. Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями договора не исполнил, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

5 апреля 2022г. мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2013г. в размере 77640 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1264 руб. 61коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018г. АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом).

28 марта 2022г. между АО Банк «Советский» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору № от 31 октября 2013г., заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО1

13 марта 2025 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено фактическим исполнением.

Поскольку кредитный договор № от 31 октября 2013г до настоящего времени не расторгнут, суд полагает, что исковые требования ФИО6 подлежат взысканию.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 55000 рублей, состоящей из: процентов по кредиту за период с 26 августа 2021г. по 7 марта 2025г. в сумме 31 347 руб. 06 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 1 января 2023г. по 7 марта 2025г. в размере 23 652 руб. 94 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по договору займа, размер заявленных к взысканию денежных средств не опроверг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 55000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за период с 1 января 2023г. по 7 марта 2025г., а также начиная с 12 апреля 2025 г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки от размера задолженности по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежной квитанции от 10 апреля 2025г., истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серия № №) в пользу ФИО6 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2013 г. в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: проценты по кредиту за период с 26 августа 2021г. по 7 марта 2025г. в сумме 31 347 руб. 06 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 1 января 2023г. по 7 марта 2025г. в размере 23 652 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серия № №)в пользу ФИО6 (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с 12 апреля 2025 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 (один)% за каждый день просрочки от размера задолженности по процентам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Чеснокова

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025г.

Председательствующий Н.В.Чеснокова