№2-2080/2022
03RS0063-01-2022-001489-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2022 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО АКБ «Абсолют Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что 25 июня 2021 года ПАО АКБ «Абсолют Банк» заключил с ответчиком кредитный договор №3.0/289379/21 на следующих условиях: сумма кредита 1 350 000 руб. (п.1 кредитного договора), срок возврата кредита – 25 декабря 2034 года включительно (на срок 162 месяца, п. 2 кредитного договора), порядок возврата кредита и уплаты процентов (на срок 162 месяца, п. 2 кредитного договора), порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей (последний день периодического процентного периода, п. 7.8 кредитного договора), проценты за пользование кредитом на дату подписания кредитного договора ставка была 10,25% (п. 4.1 кредитного договора); размер ежемесячного платежа по кредиту: 15 418 руб. (п. 7.7. кредитного договора); пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п. 13.4 кредитного договора); заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всему своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 13.1 кредитного договора), целевой назначение кредита – для приобретения в собственность ответчика недвижимости, расположенной по адресу: с кадастровым номером № (п.12 кредитного договора), право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – залог в силу закона в пользу истца одновременно с оформлением права собственности, ответчик оформил закладную и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, 25 июня 2021 года перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 350 000 руб. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с п.п. 2, 4, 7-11, 13 кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более, чем на 30 календарных дней. Последний платеж по возврату кредита и уплате процентов совершен ответчиком 19 октября 2021 года. При этом за период с 29 июля 2021 года по 11 апреля 2022 года ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 3 платежа на сумму 36 000 руб. 02 марта 2022 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных корреспонденций. В требовании ответчику предложено в срок не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный кредитным договором срок не исполнено. Истец перенес всю сумму задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности и остановил начисление процентов и пени. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 11 апреля 2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 429 091,62 руб., из них: 1 345 955,29 руб. – задолженность по возврату суммы кредита; 76 662,04 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2 275,21 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период с 27 июля 2021 года по 11 апреля 2022 года, 4 199,08 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам в период с 27 июля 2021 года по 11 апреля 2022 года. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита и право на получение процентов. По заданию ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» 06 апреля 2022 года была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога, которая определена равной 1 991 615 руб., 80% от которой составляет – 1 593 292 руб. Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки. Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные и подтвержденные судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб. и государственная пошлина в сумме 21 345,46 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору №3.0/289379/21-И от 25 июня 2021 года в сумме 1 429 091,62 руб., из них: 1 345 955,29 руб. – задолженность по возврату суммы кредита; 76 662,04 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2 275,21 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период с 27 июля 2021 года по 11 апреля 2022 года, 4 199,08 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам в период с 27 июля 2021 года по 11 апреля 2022 года; обратить взыскание на заложенное имущество- жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 593 292 руб. для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 345,46 руб., на проведение оценки залога в размере 2 500 руб.
Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по последнему известному суду адресу, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая также возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит".
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Как указано в статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что 25 июня 2021 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №3.0/289379/21, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 350 000 руб. под 10,25% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 15 418 руб. сроком до 25 декабря 2034 года для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу, с кадастровым номером №
С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д. 20-30).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №3.0/289379/21-И ответчиком ФИО1 было передано Банку в залог недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу:
25 июня 2021 года на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО АКБ «Абсолют Банк» ФИО1 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу:
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04 апреля 2022 года жилое помещение-квартира, общей площадью 42,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: , принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона на срок с 29 июня 2021 года на 162 месяца (л.д. 69-72).
Как усматривается из пояснений истца ПАО АКБ «Абсолют Банк», изложенных в исковом заявлении, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредиту, уплате процентов нарушила, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 80-81).
02 марта 2022 года истец ПАО АКБ «Абсолют Банк» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в котором указал, что по состоянию на 01 марта 2022 года обязательства по кредитному договору в сумме 1 411 627,30 руб. не исполнены, просил оплатить не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, письменного требования о досрочном исполнении обязательств. Однако данное требование ответчиком исполнено не было (л.д. 73, 75).
Согласно представленного истцом ПАО АКБ «Абсолют Банк» расчета задолженности по кредитному договору №3.0/289379/21-И от 25 июня 2021 года по состоянию на 11 апреля 2022 года составляет 1 429 091,62 руб., из них: 1 345 955,29 руб. – задолженность по возврату суммы кредита; 76 662,04 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2 275,21 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период с 27 июля 2021 года по 11 апреля 2022 года, 4 199,08 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам в период с 27 июля 2021 года по 11 апреля 2022 года.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №3.0/289379/21-И от 25 июня 2021 года не оспорила, доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не представила.
Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора №3.0/289379/21-И от 25 июня 2021 года, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, и в связи с этим считает необходимым взыскать вышеуказанную задолженность по данному кредитному договору с ответчика ФИО1 в пользу Банка в полном объеме.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №3.0/289379/21-И от 25 июня 2021 года в размере 1 429 091,62 руб., из которых сумма основного долга - 1 345 955,29 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 76 662,04 руб.; задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период с 27 июля 2021 года по 11 апреля 2022 года 2 275,21 руб.; задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам в период с 27 июля 2021 года по 11 апреля 2022 года – 4 199,08 руб.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно отчету, составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №0141И/04.22 рыночная стоимость заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: , площадью 42,8 кв. м, составляет 1 991 615 руб., 80% от данной стоимости составляет 1 593 292 руб.
Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.
Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 1 429 091,62 руб., суд приходит к выводу, что требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости объекта, то есть в размере 1 593 292 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору №3.0/289379/21 от 25 июня 2021 года.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 21 345,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 21 апреля 2022 года №390128 (л.д.5).
Кроме того, истец оплатил расходы эксперта по составление оценочного заключения в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 08 апреля 2022 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 345,46 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (№ задолженность по кредитному договору №3.0/289379/21 от 25 июня 2021 года по состоянию на 11 апреля 2022 года в размере 1 429 091 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга - 1 345 955,29 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 76 662,04 руб.; задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период с 27 июля 2021 года по 11 апреля 2022 года 2 275,21 руб.; задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам в период с 27 июля 2021 года по 11 апреля 2022 года – 4 199,08 руб.
Обратить взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 42,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 593 292 руб., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №3.0/289379/21-И от 25 июня 2021 года.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 №, в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 345,46 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина