№33а-4143/2023
Судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-124/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности ФИО1 на решение Измайловского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации о признании решения несоответствующим статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее – Минюста России) и просил признать несоответствующим статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод решение о внесении «ОВД-инфо» в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функцию иностранного агента.
Требования мотивированы тем, что ассоциация «ОВД-инфо» является крупнейшей в Российской Федерации неправительственной ассоциацией, оказывающей юридическую помощь тысячам участников мирных собраний в Российской Федерации. Юристы ассоциации «ОВД-инфо» защищают в национальных судах Российской Федерации права задержанных участников мирных собраний.
По убеждению административного истца, Минюст России допустил вмешательство в деятельность незарегистрированной ассоциации «ОВД-инфо», преднамеренно создал препятствия к реализации намерений обратиться в Европейский Суд по правам человека и поддерживать жалобы в Европейском Суде по правам человека.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца ФИО1, считая решение незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1313, Минюст России ведет реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента (далее - реестр).
Пунктом 9 Порядка ведения реестра незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 01 июня 2021 года №92 (далее - Порядок), предусмотрено, что основанием для включения объединения в реестр является распоряжение Минюста России, издаваемое на основании документов, поступивших от органов государственной власти Российской Федерации, подтверждающих получение общественным объединением, которое функционирует без приобретения прав юридического лица и не подало уведомление в порядке, установленном частью 1 статьи 29.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон № 82-ФЗ), денежных средств и (или) иного имущества от иностранных источников и участие в политической деятельности, осуществляемой на адрес.
В соответствии со статьей 5 Закона № 82-ФЗ под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.
Согласно статье 3 Закона № 82-ФЗ создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.
В силу статьи 29.1 Закона № 82-ФЗ общественное объединение, которое функционирует без приобретения прав юридического лица, получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных источников, указанных в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), и участвует в политической деятельности, осуществляемой на адрес, либо намеревается получать денежные средства и (или) иное имущество от данных источников и участвовать в политической деятельности, осуществляемой на адрес, обязано уведомить об этом федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган в порядке и сроки, которые установлены федеральным органом государственной регистрации.
Под политической деятельностью, осуществляемой на адрес, понимается политическая деятельность в том значении, в каком она определена в пункте 6 статьи 2 Федерального закона № 7-ФЗ.
Указанная деятельность осуществляется в следующих формах: участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий; публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов; распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике; формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований; вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность; финансирование указанной деятельности.
В случае выявления общественного объединения, которое функционирует без приобретения прав юридического лица, получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных источников, указанных в пункте 6 статьи 2 Федерального закона № 7-ФЗ, участвует в политической деятельности, осуществляемой на адрес, и не подало уведомление в порядке, установленном частью 1 статьи 29.1 Закона № 82-ФЗ, Минюст России включает данное общественное объединение в указанный реестр.
Судом установлено, что распоряжением Минюста России от 29 сентября 2021 года №1091-р медиапроект «ОВД-Инфо» включен в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, общественное объединение, функционирующее без приобретения прав юридического лица.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 ноября 2021 года отказано в удовлетворении административного иска Медиапроекта «ОВД-ИНФО», фио, фио к Минюсту России о признании распоряжения незаконным, его отмене, исключении из реестра.
Определением апелляционной коллегии Московского городского суда 17 марта 2022 года по административному делу № 33а-1173/2022 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Указанным решением суда установлена законность распоряжения Минюста России и отсутствие нарушений прав административных истцов.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что решение Минюста России принято при наличии законных оснований, в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением процедуры проведения, а представленные в материалы административного дела доказательства, подтверждают обоснованность принятия такого решения.
Судом признан несостоятельным довод административного истца о том, что принятое распоряжение не соответствует ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права. Соответственно, включении «ОВД-Инфо» в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функцию иностранного агента, не лишает физических лиц права на обращение в суд за защитой своих прав самостоятельно, либо с привлечением иных организаций, осуществляющих предоставление таких услуг.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, не влияют на полноту установленных в ходе рассмотрении дела судом фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: