Дело № 2-2046/2022

УИД № 42RS0038-01-2022-000538-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 октября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа к наследственному имуществу умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа к наследственному имуществу умершего должника.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и И. заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 39 575,00 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до <дата>, процентная ставка по договору – 71,18% годовых. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передало И. денежные средства в размере 39 575 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, а И. принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях предусмотренных договором займа. Количество, размер и сроки платежей определены графиком

Заемщик умер до полного исполнения обязательств по договору займа.

Задолженность по договору займа составляет 52 246,00 рублей, в том числе 2 178,00 рублей - проценты за пользование займом по графику платежей за период с <дата> по <дата>, 39 134,00 рублей - проценты за пользование займом за период пользования за пределами согласованных сроков возврата займа, 10 934,00 рублей – неустойка по состоянию на <дата>, то есть до даты смерти заемщика.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 52 246,00 рублей, в том числе 2 178,00 рублей - проценты за пользование займом по графику платежей за период с <дата> по <дата>, 39 134,00 рублей - проценты за пользование займом за период пользования за пределами согласованных сроков возврата займа, 10 934,00 рублей – неустойка по состоянию на 13.10.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767,00 рублей (т.1 л.д. 47-48).

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика в соответствие с предоставленными сведениями УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и И. заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 39 575,00 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до <дата>, процентная ставка по договору – 71,80% годовых. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передало И. денежные средства в размере 39 575 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, а И. принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях предусмотренных договором займа.

Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного займа и уплате процентов за его пользование.

Из материалов дела следует, что заемщик И., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ и согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что на день смерти И. по вышеуказанному договору имелся долг, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с его смертью.

Вместе с тем статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства И. не могут быть им реально исполнены ввиду его смерти. Обязательства И. не являются исключением, предусмотренным ч.1 ст.418 ГК РФ, их исполнение может подлежать возмещению в порядке наследственного преемства.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), при этом днем открытия наследства, согласно ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

Судом установлено, что наследником по закону первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ является: супруга ФИО1, как это следует из наследственного дела <номер>, заведенного нотариусом Г. после смерти И.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <дата> на ? доли в праве общей собственности на земельный участок, ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти <дата> составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость жилого дома – <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость принятого ? доли наследства по состоянию на <дата> (на день смерти наследодателя) составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Главкредит» и И. был заключен договор потребительского займа на сумму 39 575 руб., срок возврата до <дата>, под 71,18% годовых (п. 1 - 4 договора).

Указанная в договоре сумма займа была передана И., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 12 договора при нарушении заемщиком своих обязательств по временному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливается начисление процентов на сумму займа.

За каждый день просрочки заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору (п.4) на 365 и составляет 0,2% от суммы займа в день. Сумма процентов определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Кроме того, в п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае несоблюдения предусмотренных договором сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, после получения суммы займа И. произвел оплату займа: <дата> в размере 6 442 рублей, <дата> в размере 5 822 рублей, <дата> в размере 5 822 рублей, <дата> в размере 5 834 рублей, <дата> в размере 1 448 рублей, <дата> в размере 1 448 рублей, <дата> в размере 1 448 рублей, <дата> в размере 1 448 рублей, <дата> в размере 1 550 рублей, <дата> в размере 1 550 рублей, <дата> в размере 1 550 рублей, <дата> в размере 1 550 рублей, <дата> в размере 1 550 рублей, <дата> в размере 1 550 рублей, <дата> в размере 1 550 рублей, <дата> в размере 1 550 рублей, <дата> в размере 1 550 рублей, <дата> в размере 1 465 рублей, <дата> в размере 654 рублей, <дата> в размере 7 506 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, где отражена фактическая оплата и движение этих средств, оплаченные суммы зачислялись истцом, в том числе на погашение процентов.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, в п. 12 договора займа предусмотрен порядок гашения задолженности, оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка (штраф, пеня), 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

Из содержания иска следует, что сумма просроченной задолженности по договору займа составляет: проценты за пользование займом по графику платежей с <дата> по <дата> в размере 2 178 рублей, проценты за просрочку оплат в период с <дата> по <дата> в размере 39 134 рублей, неустойка за просрочку оплат в период с <дата> по <дата> в размере 10 934 рублей.

Между тем, начисление процентов за пользование займом по графику платежей с <дата> по <дата> является необоснованным, поскольку, согласно заявленному иску и расчету истца заем погашен, основной долг истец ко взысканию не заявляет, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование займом по графику платежей в размере 2 178 рублей не имеется.

Расчет процентов за просрочку оплат и неустойки произведен истцом в соответствии с п.12 спорного договора потребительского займа, с учетом просроченной задолженности, до даты смерти заемщика по состоянию на <дата> в сумме 10 934 рублей (неустойка), проценты за просрочку оплат за период с <дата> по <дата> в сумме 39 134 рублей, проверен судом, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, каких-либо доказательств оплаты задолженности в срок, в материалы дела представлено не было, оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание, что к ФИО1 - наследнику умершего И. и принявшей наследство после его смерти в силу закона перешли обязательства последнего, вытекающие из кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности наследодателя по договору займа с ООО МКК «Главкредит», суд приходит к выводу, что ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, доказательства обратного, в силу положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по договору займа (согласно расчету истца) подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за просрочку оплат по состоянию на <дата> в размере 39 134 рублей, неустойку за просрочку оплат по состоянию на 02.11.2019 в размере 10 934 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением истца в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 767 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 702,04 рублей (800+(30 068 рублей*3%)=800+902,04).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа к наследственному имуществу умершего должника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от И., <дата> года рождения, умершего <дата>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 50 068 рублей 00 копеек, в том числе: проценты за пользование займом за пределами установленных сроков возврата займа в размере 39 134 рублей 00 копеек по состоянию на <дата>, неустойку в размере 10 934 рублей 00 копеек по состоянию на 13.10.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 702 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2046/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса