УИД: 77RS0028-02-2025-004034-08

Дело №2-10065/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 ноября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10065/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... за период с 06.10.2021 г. по 23.09.2022 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..., путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым предоставил ответчику займ на сумму сумма, из которых сумма – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. На основании договоров уступки прав (требований), право требования по договору займа № ... от 16.09.2021 г. перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект». Размер задолженности ответчика за период с 06.10.2021 г. по 23.09.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма по основному долгу сумма, сумма задолженности по процентам сумма, сумма задолженности по штрафам сумма, обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.09.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме сумма, из них: сумма - страховка.

Срок возврата займа: 20-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п. 2 Договора).

Процентная ставка установлена в размере 365 % годовых (п. 4 Договора).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положений Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

23.09.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № ... заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №MМ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № MМ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022 г.

23.09.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № ..., заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-57.09.22 от 23.09.2022 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № MM-Ц-57.09.22 от 23.09.2022 г.

23.09.2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № ..., заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №57/09-1 от 23.09.2022 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №57/09-1 от 2309.2022 г.

Как указал истец, ответчиком обязательства по возврату займа в полном объеме исполнены не были, задолженность, образовавшаяся за период с 06.10.2021 г. по 23.09.2022 г. составляет сумма, в том числе: сумма по основному долгу сумма, сумма задолженности по процентам сумма, сумма задолженности по штрафам сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № ... от 16.09.2021 г. за период с 06.10.2021 г. по 23.09.2022 г. в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные......) сумму задолженности по договору займа № ... от 16.09.2021 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 18.12.2025 г.

Судья М.С. Тимирьянов