Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 31.01.2012, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит, а ФИО1 обязался возвратить банку кредит и начисленные на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 размер задолженности ФИО1 составляет 119 430,05 руб. Между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк»заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 01.10.2015,согласно которому к АО «Тинькофф Банк» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк». Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от 28.07.2017, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк».

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 31.01.2012 за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 в размере 119 430,05 руб., из которых: 94 280,49 руб. - основной долг, 19 453,67 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 695,89 руб. - штрафы, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 588,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 31.01.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма лимита кредитования - 60 000 рублей, срок действия карты - 03/2013, минимальный платеж - 3000 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, процентная ставка - 36 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ФИО1 нарушил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 19.08.2015 АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору АО «Тинькофф Банк».

На основании дополнительного соглашения № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, от 27.07.2017 АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «Феникс»в сумме 119 430,05 руб.

28.07.2017 ФИО1 истцом было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Ответчиком требования истца о возврате задолженности не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 31.01.2012 за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 составила 119 430 рублей 05 копеек, из которых: 94 280 рублей 49 копеек - основной долг, 19 453 рубля 67 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 5 695 рублей 89 копеек - штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № №

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж был произведен ответчиком 15.04.2016, после 15.04.2016 ответчик платежей в погашение кредита не вносил, в связи с чем срок исковой давности по данному платежу следует считать истекшим 15.04.2019.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2012 образовалась по состоянию на 28.07.2017.

Истцом был установлен срок для погашения образовавшейся у ответчика задолженности до 28.08.2017, т.е. последним днем для подачи заявления о вынесении судебного приказа являлось 28.08.2020.

01.06.2020 мировым судьей судебного участка N 70 судебного района г.Октябрьска Самарской области был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи от 30.10.2020 судебный приказ от 01.06.2020 был отменен.

С настоящим иском истец обратился согласно почтового штемпеля на конверте - 31.03.2023.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 28.08.2020, учитывая также, что после вынесения определения от 30.10.2020 об отмене судебного приказа до даты подачи искового заявления прошло более двух лет, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату предъявления иска истек.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, а значит и пропущен срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ по дополнительным требованиям, то есть по требованию о взыскании с ответчика суммы процентов и штрафов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искаОбщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья