Решение по делу № 2-282/2023 от 28.06.2023 - о защите прав потребителя, взыскании оплаченной за сертификат об оказании комплексной услуги "Автозащита" суммы, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Дело № 2-282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» о защите прав потребителя, взыскании оплаченной за сертификат об оказании комплексной услуги "Автозащита" суммы, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» (далее по тексту - ООО «АВТОГАРАНТ») о защите прав потребителя, взыскании оплаченной за сертификат об оказании комплексной услуги "Автозащита" суммы, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДАТА между ним и ПАО "РОСБАНК" был оформлен кредит в целях покупки автомобиля. Одновременно истцу была оформлена услуга - сертификат на оказание комплексной услуги "Автозащита" № на сумму 76400 руб. ДАТА истец обратился к ответчику ООО "АВТОГАРАНТ", в претензии указав об отказе от предоставленной услуги в соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителя". На направленную в адрес ответчика претензию ответа не поступило, возврат денежных средств не произведен.

Соответствующую позицию ответчика ФИО1 полагал неправомерной, ущемляющей его права, как потребителя, поскольку указанной выше нормой закона, а также положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. При этом право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита допускается статьей 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДАТА "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного, истец ФИО1 просил взыскать в его пользу с ООО "АВТОГАРАНТ" оплаченную сумму за сертификат на оказание комплексной услуги "Автозащита" № в размере 76400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 1758,25 руб. и на дату вынесения решения суда, неустойку в размере 76400 руб., а также штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителя".

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен (л.д. 82), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Представитель ответчика ООО «АВТОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 78), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40), направил в суд письменные возражения ( л.д. 23-24, 34-41), из которых следует, что исковые требования ФИО1 ответчик не признает.

Указал, что ДАТА истец обратился к ООО "АВТОГАРАНТ" с заявлением, в котором просил оказать ему комплексную услугу "Автозащита", в состав которой по просьбе истца включена услуга общества - выдача гарантии (независимая гарантия, урегулированная параграфом 6 ГК РФ и не подпадающая под правила об опционном договоре или договоре страхования). Собственноручно подписывая указанное заявление, истец подтвердил, что услуга выбрана им добровольно по его желанию; с Общими условиями, проектом Гарантии он ознакомлен и все условия документов ему понятны. Кроме того, истец в соответствии с внесенными в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" изменениями был надлежаще уведомлен о праве отказаться от услуги в течение 14 дней со дня подписания указанного заявления посредством обращения к ООО "АВТОГАРАНТ" с соответствующими требованиями о возврате уплаченных денежных средств, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной ему до дня получения ответчиком указанного требования, что отражено в бланке заявления истца. Со стоимостью услуги (76400 руб.) истец ознакомлен.

ДАТА ответчик ООО "АВТОГАРАНТ" выдал истцу независимую гарантию №, обязавшись обеспечивать исполнение обязательств истца по кредитному договору согласно условиям выданной гарантии (т.е. обеспечивать исполнение клиентом его обязательств по уплате просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом); выдача гарантии подтверждена сертификатом.

Предметом комплексной услуги "Автозащита" является непосредственно выдача независимой гарантии (пункт 1.5 Общих условий), услуга считается оказанной в полном объеме в момент подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 1.6 Общих условий). Услуга не является длящейся, она фактически оказана ответчиком истцу полностью и надлежащим образом. Экономический смысл услуги заключается в принятии ответчиком на себя за плату риска неплатежа истцом по кредитному договору, моментом оказания услуги и исполнения договора следует считать момент принятия такого риска ответчиком, то есть момент выдачи независимой гарантии (статья 373 ГК РФ). Обязательство ООО "АВТОГАРАНТ" выдать независимую гарантию и его же обязательство выплатить по требованию сумму, на которую выдана независимая гарантия, возникают из двух самостоятельных сделок с разным субъектным составом, содержанием и правовым регулированием: обязанность по выдаче гарантии возложена на ответчика условиями договора оказания комплексной услуги "Автозащита", в то время как обязанность ответчика удовлетворить требование кредитора истца в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному договору возникает в рамках выдаваемой независимой гарантии. Довод истца о невостребованности услуги, основанный на том, что он не обращался к ответчику с требованием о выплате сумм по гарантии, является несостоятельным, поскольку таким правом на обращение к гаранту с требованием о выплате сумм наделен исключительно бенефициар (статья 374 ГК РФ). Срок действия гарантии не является сроком оказания услуги, но есть срок, в течении которого кредитор истца (бенефициар) вправе предъявить ответчику требование об осуществлении выплаты сумм по гарантии в случае неисполнения заемщиком обязательства в рамках кредитного договора.

ДАТА сторонами подписан акт об оказании услуги, которым истец подтвердил, что услуга ему оказана своевременно, в полном объеме, надлежащим образом, независимая гарантия получена и претензий к ответчику истец не имеет. Выдача гарантии подтверждает исполнение ООО "АВТОГАРАНТ" принятой на себя по договору обязанности в полном объеме. Действие договора оказания услуг, заключенного сторонами, прекращено его исполнением. Обязательства гаранта по гарантии возникли в момент ее выдачи - ДАТА (статья 373 ГК РФ) и не зависят от отношений между принципалом и гарантом равно как и от основного обязательства (статья 370 ГК РФ). Законом не предусмотрена возможность отзыва выданной независимой гарантии по инициативе принципала (истца), поскольку он не является стороной обязательства, возникающего в рамках независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается ("правило эстоппель").

В тексте кредитного договора условия, обязывающие истца к заключению договора с ООО "АВТОГАРАНТ" отсутствуют. Истец действовал по своей воле, был вправе потребовать дополнительную информацию, не лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства, однако от услуги не отказался, услуга на дату направления претензии была оказана, в связи с чем ссылка истца на статью 32 Закона "О защите прав потребителей" и статью 782 ГК РФ несостоятельна. Расторжение договора и возврат денежных средств за выдачу гарантии невозможны, поскольку на действительность обязательства гаранта не влияют наличие (отсутствие) письменного соглашения между гарантом и принципалом; расторжение договора оказания комплексной услуги "Автозащита", заключенного между ответчиком и истцом, не прекращает обязательства гаранта по гарантии.

Довод истца об отсутствии доказательств несения ООО "АВТОГАРАНТ" каких-либо расходов, связанных с исполнением договора оказания комплексной услуги "Автозащита", до получения уведомления истца об отказе от исполнения договора, не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что ответственность ООО "АВТОГАРАНТ" наступает только при неисполнении истцом кредитных обязательств, что и влечет основные расходы ООО "АВТОГАРАНТ". Удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств возможно лишь в отношении действующего у исполнителя обязательства. Поскольку данное обязательство ООО "АВТОГАРАНТ" исполнено в полном объеме - у истца отсутствует право произвести отказ от договора. При этом в результате предоставленной услуги истец приобрел реальную экономическую выгоду, поскольку согласно выданной независимой гарантии ООО "АВТОГАРАНТ" осуществит выплату по гарантии, в случае если в течение определенного гарантией срока, прошедшего с момента наступления срока платежей по кредитному договору, истец не исполнит обязанность по их уплате.

Правовые основания к взысканию неустойки отсутствуют, поскольку системный анализ положений статей 28, 29 и 31 Закона "О защите прав потребителей" свидетельствует о том, что их положения о размере неустойки применяются только в случаях, когда отказ потребителя связан с нарушением исполнителем сроков выполнения работ/оказания услуг или с обнаружением существенных недостатков, выявленных при их исполнении. Требования истца о взыскании как неустойки, так и штрафа отсутствуют, однако в случае их удовлетворения ООО "АВТОГАРАНТ" просит о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку обратное будет свидетельствовать не о компенсации потребителя, а об извлечении им необоснованной выгоды из своего положения. Со стороны ООО "АВТОГАРАНТ" не имелось нарушений принадлежавших гражданину нематериальных благ, в связи с чем оснований для возложения обязанности компенсации морального вреда на ответчика не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 80), своего мнения в отношении предъявленных исковых требований не высказал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По материалам дела усматривается, что ДАТА между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита НОМЕР-Ф на сумму 1126508,62 руб. сроком до ДАТА включительно с уплатой процентов в размере 16,60 % годовых (при условии подключения опции "Назначь свою ставку") до подключении опции действует процентная ставка 19,60% годовых (л.д. 92, 92-об); цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства (пункт 11 Индивидуальных условий, л.д. 94). Согласно графику погашений (л.д. 96) ФИО1 с использованием кредитных денежных средств произведена оплата помимо стоимости автомобиля (л.д. 101-102) - услуги независимой гарантии (76400 руб., л.д. 104), сервиса "Свобода платежа" (14000 руб.), опции "Назначь свою ставку" (81108,62 руб.); денежные средства перечислены согласно заявления ФИО1 (л.д. 99). Согласие на подключение указанных услуг (опций) и перечисление средств на их оплату отражено в заявлении ФИО1 в ПАО "Росбанк" (л.д. 105-об - 107).

Между ПАО "РОСБАНК" ("Агент") и ООО "АВТОГАРАНТ" ("Принципал") заключен агентский договор НОМЕР (л.д. 113-127), согласно которому принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические и иные, предусмотренные договором действия, направленные на оформление физическими лицами (далее - "клиенты") с принципалом дополнительных услуг в рамках договора потребительского кредита, перечисленные в приложении НОМЕР к договору. Принципал обязуется выплачивать агенту причитающееся вознаграждение за оказанные агентом услуги в размере и порядке, определенном договором и приложениями к нему. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в рамках договора агент обязуется осуществлять поиск, консультирование и привлечение физических лиц (далее - "клиент") с целью приобретения по их желанию дополнительных услуг в рамках договора потребительского кредита, перечисленных в приложении НОМЕР к договору.

Ответчиком в материалы дела представлено подписанное ФИО1 заявление, из которого следует, что он просил ООО "АВТОГАРАНТ" оказать ему комплексную услугу "Автозащита" и считать настоящее заявление офертой (предложением) заключить договор оказания комплексной услуги "Автозащита" в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги "Автозащита" (далее - Общие условия). Заявлением ФИО1 подтвердил, что комплексная услуга "Автозащита" и услуги, входящие в ее состав выбраны им добровольно и по его желанию. При этом ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договора оказания комплексной услуги "Автозащита", проектом гарантии и все условия ему понятны.

Заявлением ФИО1 содержит следующие условия предоставляемой услуги:

1) гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля (далее - кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по уплате просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом.

2) гарант обязуется выплатить Бенефициару просроченную задолженность (по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом принципала по кредитному договору в пределах суммы гарантии, в случае если в течении 60 календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа по договору или наступления срока для полного досрочного погашения кредита принципал не погасит задолженность. При этом сумма гарантии, в пределах которой гарант осуществляет выплату просроченной задолженности заемщика перед Бенефициаром определяется следующим образом:

- по требованию Бенефициара, полученному гарантом в период с ДАТА по ДАТА (включительно), гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 859500 руб.,

- по требованию Бенефициара, полученному гарантом в период с ДАТА по ДАТА (включительно), гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 57300 руб.

3) срок действия гарантии с ДАТА по ДАТА (включительно).

Дополнительно условия оказания комплексной услуги "Автозащита" изложены в Общих условиях (л.д. 56-61), согласно пункта 5.1 которых услуга (все входящие в ее состав услуги) оказываются клиенту в день подачи заявления исполнению, если стороны не согласовали иной срок оказания услуг. Между сторонами - ФИО1 и ООО "АВТОГАРАНТ" подписан акт об оказании услуг от ДАТА (л.д. 62), согласно которому клиент претензий к исполнителю по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг не имеет. Информационный сертификат (л.д. 14-15, 64-66) получил.

Отклоняя возражения ответчика относительно экономической выгоды указанной услуги для истца, суд учитывает, что для ФИО1, приобретавшего транспортное средство с использованием кредитных денежных средств, экономическую целесообразность имело минимизирование собственных расходов, тогда как одновременная оплата автомобиля и дополнительной услуги из кредитных средств этому критерию не отвечает. При этом обязательства по указанной гарантии, в период с ДАТА по ДАТА составляющие при условии нарушения заемщиком условий кредитного договора 57300 руб. (менее трех ежемесячных платежей по договору (22770 руб. ежемесячно, л.д. 96) явно не соответствуют уплаченной за оказание данной услуги сумме (76400 руб.).

ДАТА ФИО1 направил в адрес ООО «АВТОГАРАНТ» претензию об отказе от комплексной услуги "Автозащита" и возврате уплаченных за нее денежных средств (л.д. 18, 19), оставленную ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из представленного в деле сертификата и Общих условий следует, что они содержат условия независимой безотзывной гарантии, которые оказываются ООО «АВТОГАРАНТ».

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг). Кроме того, поскольку договор об оказании комплексной услуги "Автозащита" заключен истцом в целях удовлетворения его личных нужд, на правоотношения сторон распространяются также и положения Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Отклоняя доводы ответчика о невозвратности цены договора по причине его правовой природы и исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, право на отказ от договора является безусловным правом потребителя, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Вместе с тем, доказательств фактически понесенных исполнителем расходов ответчиком представлено не было.

Изложенные в возражениях доводы ООО "АВТОГАРАНТ" о том, что обязательство по выдаче независимой гарантии им было исполнено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" несостоятельны, в связи со следующим.

В силу статьи 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, обязательство гаранта перед бенефициаром возникает не на основании заключенного с принципалом либо бенефициаром договора, а в силу одностороннего волеизъявления гаранта, оформленного в письменной форме и отправленного гарантом бенефициару. Для возникновения обязательства у гаранта перед бенефициаром недостаточно лишь заключения договора о выдаче независимой гарантии между принципалом и гарантом, который лишь предшествует выдаче независимой гарантии. Во исполнение заключенного с истцом договора и в силу положений статьи 373 ГК РФ ООО "АВТОГАРАНТ" должен был направить банку письменное волеизъявление, отвечающее требованиям части 4 статьи 368 ГК РФ. Доказательства направления независимой гарантии в адрес банка представлено не было, в связи с чем доводы о несении ответчиком каких-либо расходов, связанных с оказанием услуги "Автозащита" надлежащими доказательствами в нарушение статей 12 и 5 ГПК РФ не подтверждены.

Разрешая заявленные требования, суд обращает внимание на то обстоятельство, что договор о предоставлении независимой гарантии между сторонами предусматривал условие о ее действии до ДАТА. Из представленной банком информации (л.д. 16-17) усматривается, что ДАТА задолженность по кредитному договору была погашена ФИО1 В этот же день ФИО1 обратился с претензией к ответчику - в период действия договора, но тогда, когда услуги по договору еще не оказывались; доказательств иного не представлено, равно как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Таким образом, условия независимой гарантии, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В указанных обстоятельствах уплаченные по договора о оказании комплексной услуги "Автозащита" денежные средства в размере 76400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя, связанные с нарушением срока возврата денежных средств по договору, предполагают обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда следует определить в размере 3000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В силу статей 28 и 31 Закона "О защите прав потребителей" основанием для начисления предусмотренной указанным законом неустойки являются допущенные при заключении или исполнении договора права истца как потребителя. В разрешаемом споре отказ ФИО1 от исполнения договора об оказании комплексной услуги "Автозащита" связан с его волеизъявлением и не обусловлен соответствующими нарушениями в оказании услуги со стороны ответчика, в связи с чем оснований для взыскания неустойки суд не усматривает; в удовлетворении соответствующей части исковых требований следует отказать.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного Законом "О защите прав потребителей" десятидневного срока удовлетворения претензии потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные согласно статье 395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют:

76400 х 7,5% / 365 х 69 дней (с ДАТА на дату принятия решения суда) = 1083,21 руб. Оснований для взыскания данных процентов с ДАТА, как это произведено в представленном истцом расчете, не имеется, поскольку до ДАТА соответствующих требований о возврате средств истцом не заявлялось, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о неправомерном удержании средств ответчиком в указанный период.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанных положений, исчисленный в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исчисленный для взыскания с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу истца штраф составляет 40241,61 руб. (76400 + 1083,21 + 3000) х50%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика, при этом учитывает длительность истекшего с момента направления истцом ответчику периода, отсутствие для истца каких-либо тяжелых последствий, отсутствие нарушений прав потребителя со стороны ответчика при заключении договора оказания услуги, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снижение исчисленного штрафа до 10000 руб., с отказом в удовлетворении соответствующего требования в оставшейся части.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8824,50 руб. ((76400 +1083,21 + 10000) х 3% + 800) по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенному иску + 6000 руб. по требованию неимущественного характера, всего - 8824,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР выдан ДАТА Отделением УФМС России по Челябинской области в Кусинском районе, код подразделения НОМЕР) уплаченную по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» 76400 (Семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 1083 (Одна тысяча восемьдесят три) рубля 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 коп., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 коп., в остальной части иска, в том числе в иске о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в доход бюджета Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере 8824 (Восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 50 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 07 июля 2023 года.

Судья Н.М. Леонова