УИД 52RS0019-01-2025-000422-65

Дело №2-354/2025

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО "Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства" к

ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО ПКО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 22000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 27104 рублей, неустойки в размере 1496 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1610 рублей 52 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вэббанкир» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в размере 22000 руб. с процентной ставкой 0,800 % в день (292,8% годовых), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.12, 3.13 Правил Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием аналога собственноручной подписи (WB-идентификатор). Указанные Правила размещены для всеобщего обозрения на сайте Общества www.webbankir.com, более того, каждый участник «системы моментального электронного кредитования» подтверждает свое ознакомление с Правилами (правила прилагаются).

Ответчик согласился, что с Правилами ознакомлен, в день подачи заявления-анкеты, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО «ВЭББАНКИР» от «29» мая 2025 года, также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом Ответчик согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением аналога собственноручной подписи (WB-идентификатором), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах при рассмотрении споров.

По условиям Договора Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило на счет банковской карты №, указанный Заемщиком при регистрации в «системе моментального электронного кредитования» и открытый на его имя в ПАО «VTB», 22000 (двадцать две тысячи) рублей, что подтверждается соответствующей справкой из платежной системы ПАО ТКБ БАНК (копия прилагается) и выпиской из реестра транзакций в которых указан номер банковской карты.

Однако Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по Договору перед ООО «Вэббанкир».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключил с ООО ПКО "Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства" договор уступки права требования №, по которому права требования задолженности по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном Договоре, и другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским, процессуальным, налоговым, административным и уголовным законодательством Российской Федерации перешли к ООО "Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства".

Ранее ООО ПКО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области отказал в вынесении судебного приказа установив наличие спора о праве.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в размере 22000 руб. с процентной ставкой 0,800 % в день (292,8% годовых), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

В соответствии с пунктами 3.12, 3.13 Правил Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием аналога собственноручной подписи (WB-идентификатор). Указанные Правила размещены для всеобщего обозрения на сайте Общества www.webbankir.com, более того, каждый участник «системы моментального электронного кредитования» подтверждает свое ознакомление с Правилами (правила прилагаются).

Ответчик согласился, что с Правилами ознакомлен, в день подачи заявления-анкеты, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО «ВЭББАНКИР» от «29» мая 2025 года (л.д.38), также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом Ответчик согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением аналога собственноручной подписи (WB-идентификатором), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах при рассмотрении споров.

По условиям Договора Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило на счет банковской карты №, указанный Заемщиком при регистрации в «системе моментального электронного кредитования» и открытый на его имя в ПАО «VTB», 22000 (двадцать две тысячи) рублей, что подтверждается соответствующей справкой из платежной системы ПАО ТКБ БАНК (л.д.52) и выпиской из реестра транзакций в которых указан номер банковской карты.

Однако Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по Договору перед ООО «Вэббанкир».

Согласно пункту 12 Договора при несвоевременном погашении микрозайма Ответчик уплачивает неустойку в размере 20 (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключил с ООО ПКО "Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства" договор уступки права требования №, по которому права требования задолженности по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном Договоре, и другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским, процессуальным, налоговым, административным и уголовным законодательством Российской Федерации перешли к ООО "Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства".

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника по кредиту образовалась задолженность в общей сумме – 50 600 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 22 000 руб., сумма начисленных процентов 27 104 руб., неустойка 1496 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд соглашается с суммой начисленных процентов и неустойки, поскольку они соответствуют условиям договора и не противоречат положениям закона.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ № 151, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.п.23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит установленные законом ограничения, указаны на первой странице договора, процентная ставка по договору займа не превышала 0,8 процент в день, расчет процентов и неустойки произведен истцом с учетом положений п. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ в размере 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом в размере 27104 руб., неустойки в размере 1496 руб. - является правомерным.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не выполняются, требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (или даты объявления резолютивной части решения суда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1610,52 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заключенным сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 Договора) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и\или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Таким образом, договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора и нарушения сроков возврата займа, в связи с чем оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Более того, суд принимает во внимание и положения Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым регулируются спорные правоотношения, предусматривающие запрет на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из представленного истцом расчета, при сумме долга 22000 рублей, займодавцем начислены проценты в размере 27104 руб. и неустойка в размере 1496 руб., что составляет в сумме 28600 рублей, при предельном ограничении 28600 рублей. Таким образом, общая сумма процентов и неустоек составила 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем начисление процентов, штрафных санкций сверх указанной суммы прямо запрещено законом.

Таким образом, установив, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа, чем существенно нарушает условия договора займа, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 рублей, в том числе: 22000 рублей – сумма основного долга; 27104 рубля – сумма начисленных процентов за пользование займом, 1496 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что согласуется с условиями кредитного договора и ограничениями, установленными Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а исковые требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (или даты объявления резолютивной части решения суда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1610,52 руб. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» (заказчик) и ООО «Союз-А» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель принят на себя обязательства по оказанию юридической помощи по составлению исковых заявлений. Стоимость услуг по договору определяется за один иск 4000 рублей. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты оказанных услуг, в том числе по составлению искового заявления к ответчику ФИО1

С учетом изложенного, расходы по оказанию юридических услуг в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 50 600 рублей, в том числе: 22000 рублей – сумма основного долга; 27104 рубля – сумма начисленных процентов за пользование займом, 1496 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 4000 рублей, в общей сумме 58600 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Ардатовский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Зрилина

.

.