Судья Бусыгин Д.А. УИД 16RS0051-01-2023-001264-09

в суде первой инстанции дело № 2а-2629/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-12671/2023

учет №022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при секретаре судебного заседания Исаичеве М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Административный иск ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани», первому заместителю главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» от 8 декабря 2022 года №10-25/5753 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 28 марта 2022 года вх. №10-24-1/878.

Обязать МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28 марта 2022 года вх.№10-24-1/878 о признании садового дома жилым с принятием по нему решения с учетом настоящего решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года по делу №2а-5810/2022, рассмотренному Советским районным судом города Казани в первой инстанции в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» и Исполнительного комитета МО города Казани ФИО3, представителя заинтересованного лица АО Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова-филиал ПАО ФИО4 – ФИО5, поддержавших доводы жалобы, а также представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился с суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани»), первому заместителю главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» ФИО2, а также Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Исполкому города Казани) с требованием о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым строением и возложении обязанности повторно рассмотрения заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником нежилого садового дома, общей площадью 66,6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью 471 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

28 марта 2022 года в МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» административным истцом подано заявление о признании садового дома жилым, однако письмом от 27 апреля 2022 года за №10-25/1779 в его удовлетворении отказано по мотиву того, что земельный участок расположен в зоне садоводства и огородничества, где для жилых домов установлены нулевые предельные параметры разрешенного строительства.

Не согласившись с принятым решением административного органа, за защитой своих нарушенных прав ФИО1 обратился в суд. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года, решение суда первой инстанции от 11 июля 2022 года отменено и принято новое решение об удовлетворении административного иска, где судом апелляционной инстанции постановлено признать незаконным решение МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» об отказе в признании садового дома жилым домом и возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 28 марта 2022 года №10-24-1/878 о признании садового дома жилым домом.

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан заявление административного истца о признании садового дома №16, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом рассмотрено повторно.

Письмом от 8 декабря 2022 года №10-25/5753 МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» за №10-25/1779 в удовлетворении указанного выше заявления было повторно отказано с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно карте градостроительного зонирования (территориальных зон) правил землепользования и застройки г.Казани, расположен в зоне садоводства и огородничества (СТ), где размещение жилых домов не предусмотрено.

Кроме того, указано на то, что земельный участок находится в подзоне №3,4,5,6 при аэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации г.Казани, а также в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в 3 поясе зоны санитарной охраны водозабора «Аки».

Административный истец полагает, что отказ административного ответчика от 8 декабря 2022 года в удовлетворении указанного выше заявления является незаконным.

Как указывает ФИО1 25 июля 2011 года зарегистрировано право собственности административного истца на земельный участок площадью 471 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет виды разрешенного использования: садоводство. Административный истец считает, что позиция административного ответчика о том, что земельный участок расположен в зоне садоводства и огородничества, где размещение жилых домов не предусмотрено является необоснованным.

Согласно позиции ФИО1 нахождение земельного участка, в подзоне №3,4,5,6 при аэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации г.Казани, а также в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в 3 поясе зоны санитарной охраны водозабора «Аки», не имеет правового значения для принятия необходимого решения по возникшему вопросу.

С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для признания садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом, вследствие чего отказ административного ответчика в удовлетворении заявления административного истца о переводе из нежилого в жилое здание – указанного садового дома, является незаконным.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» об отказе в признании садового дома жилым домом, изложенное в письме от 8 декабря 2022 года за №10-25/5753, возложив обязанность на административных ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании садового дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО Казанский авиационный завод им. С.П.Горбунова - филиал ПАО ФИО4, главный специалист отдела муниципальных услуг МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» ФИО7, муниципальное казенное учреждение «Управление Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани»), а также муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал»).

27 апреля 2023 года Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу принято решение об удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» и Исполкома города Казани ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 27 апреля 2023 года, как незаконного и необоснованного, и принятии по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию административных ответчиков, изложенную в решении МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» об отказе в признании садового дома жилым домом, изложенное в письме от 8 декабря 2022 года за №10-25/5753. Как указывают заявители жалобы, земельный участок на котором возведен садовый дом, расположен в зоне садоводства и огородничества, где размещение жилых домов не предусмотрено, он находится в подзоне №3,4,5,6 при аэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации г.Казани, а также в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в 3 поясе зоны санитарной охраны водозабора «Аки».

Представитель административных ответчиков МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» и Исполнительного комитета МО города Казани ФИО3 в суд апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала и просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представителя заинтересованного лица АО Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова-филиал ПАО ФИО4 – ФИО5, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы административных ответчиков поддержал и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, в суде подтвердил, что земельный участок и садовый дом административного истца находится в подзоне №3 при аэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации г.Казани, где размещение жилого дома и строительство запрещено по причине того, что высота рельефа на данном участке равна 150 метрам, а абсолютная отметка застройки на земельном участке не должна превышать 134,45 метров. В случае прохождения взлета над уровнем земли любые здания и строения, расположенные на земельном участке административного истца, будут является препятствием и их строительство запрещено.

Административный истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился.

Иные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 15 мая 2018 года является собственником нежилого здания - садового дома, 2018 года завершения строительства, площадью 66,6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью 471 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и также собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с категорией земель: «земли населенных пунктов» и с видом разрешенного использования: «для садоводства» (л.д.48-56).

Как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года по делу №33а-15481/2022, 28 марта 2022 года административный истец обратился в МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» с заявлением о признании садового дома, расположенного в <адрес>, жилым домом (л.д.70-84).

Решением МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» от 27 апреля 2022 года за №10-25/1779 административному истцу отказано в признании садового дома жилым домом на основании подпункта «д» пункта 61 статьи 6 Положения (л.д.70-84).

Не согласившись с принятым решением административного органа от 27 апреля 2022 года, за защитой своих нарушенных прав ФИО1 обратился в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года, решение суда первой инстанции от 11 июля 2022 года отменено и принято новое решение об удовлетворении административного иска, где судом апелляционной инстанции постановлено признать незаконным решение МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» об отказе в признании садового дома жилым домом и возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 28 марта 2022 года №10-24-1/878 о признании садового дома жилым домом (л.д.70-84).

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан заявление административного истца о признании садового дома №16 жилым домом административным органом рассмотрено повторно.

Решением от 8 декабря 2022 года №10-25/5753 МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» в удовлетворении указанного выше заявления ФИО1 было повторно отказано со ссылкой на положения пункта 2.8.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утверждённого постановлением Исполнительного комитета города Казани от 15 января 2020 года №70, подпунктом «д» пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года за №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» с указанием в нем дополнительных мотивированных оснований для отказа в представлении муниципальной услуги (л.д.44).

Согласно вышеуказанному решению об отказе в признании садового дома жилым домом от 8 декабря 2022 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно карте градостроительного зонирования (территориальных зон) правил землепользования и застройки г.Казани, утвержденных решением Казанской городской думы от 16 августа 2021 года за №5-8, расположен в зоне садоводства и огородничества (СТ), где размещение жилых домов не предусмотрено. Также в оспариваемом решении административного органа указано, что земельный участок находится в подзоне №3,4,5,6 при аэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации г.Казани (Борисоглебское), а также в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в 3 поясе зоны санитарной охраны водозабора «Аки».

Согласно заключению специалиста АО «Бюро технической инвентаризации РТ» №О-025/22 двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 и постановлению Правительства РФ №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Созданы условия для постоянного проживания (л.д.15-41).

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица АО Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова-филиал ПАО ФИО4 – ФИО5, письма МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» от 22 ноября 2022 года за №15/10-05-10-9626, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также справки по земельному участку, подготовленному начальником ФИО8 Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова-филиал ПАО ФИО4 ФИО16, земельный участок административного истца с кадастровым номером <данные изъяты>, а также нежилое строение расположенное на нем, расположены в границах третьей, четвертой, пятой и шестой подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

В третьей подзоне приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации г.Казани (Борисоглебское), определенной в границах полос воздушных подходов, запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные на аэродроме, а также определены отдельные территории, на которых запрещается строительство.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в 3 подзоне, где абсолютная отметка застройки не должна превышать значений отметок от Н=60,60 м до Н=160,60 м (поверхность с наклоном 0,7% в пределах 15 км), и рассчитывается по формуле: Н=60.60+0,007*dr расстояние от объекта до ЛП. Ориентировочное dr = 10550м, следовательно Н (высота) = 124,45 м (согласно представительной справке АО Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова-филиал ПАО ФИО4).

При этом, абсолютная отметка застройки на земельном участке административного истца не должна превышать 134,45 м, при том, что ориентировочная высота рельефа на данном участке равна 151 м, что в свою очередь уже превышает предельно допустимую высоту (АО Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова-филиал ПАО ФИО4).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» об отказе в признании садового дома жилым домом, изложенное в письме от 8 декабря 2022 года за №10-25/5753, а также исходил из того, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в решении являются несостоятельными. Также судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения было указано о том, что земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне «зона садоводств и огородничеств (СТ)», предусматривающей ведение садоводства, что, согласно Классификатору, утверждённому федеральным органом исполнительной власти, свидетельствует о возможности размещения жилого дома, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика об отказе в признании садового дома жилым не может быть признано законным. Как указал суд первой инстанции, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в границах территории, отведенной СНТ «Овощник» для ведения садоводства (аллея 25, участок 16), поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН 25 июля 2011 году с видом разрешенного использования «для садоводства», данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания решения административного органа незаконным в силу следующего.

Как следует из части 2 названной статьи, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №217-ФЗ) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с частью 7 статьи 54 вышеприведенного закона для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Частью 1 статьи 23.1 Закона №217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 23.1 Закона №217-ФЗ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 названного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка «Ведение садоводства» (код 13.2) предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 23.1 Закона №217-ФЗ).

Порядок признания садового дома жилым домом предусмотрен разделом VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Согласно пункту 55 указанного Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

В пункте 56 вышеуказанного Положения приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 настоящего Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 59 вышеуказанного Положения).

Основания об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом определены в пункте 61 Положения.

Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 61 данного Положения, решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 настоящего Положения (пункт 62 вышеуказанного Положения).

Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом выдается или направляется указанным в заявлении способом заявителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (пункт 63 Положения).

Таким образом, законодатель установил, что вопрос о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом подлежит разрешению органом местного самоуправления, а при несогласии с принятым данным органом решением - в судебном порядке.

Постановлением Исполнительного комитета МО город Набережные Челны от 1 июля 2021 года №4418 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по признанию садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Административный регламент).

На основании пункта 2.3.1 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: 1) решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (приложение №1); 2) решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (приложение №2).

Пунктом 2.5.2 Административного регламента предусмотрено, что в случае признания садового дома жилым домом заявитель представляет документы указанные в этом пункте.

Как указано в подпункте 5 пункте 2.8.2 вышеуказанного Административного регламента, среди перечня оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги также указано размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

При этом, согласно статье 72 Воздушного кодекса Российской Федерации полет воздушного судна над населенными пунктами должен выполняться на высоте, позволяющей в случае неисправности воздушного судна произвести посадку за пределами населенных пунктов или на специально предусмотренных для этих целей взлетно-посадочных площадках в пределах населенных пунктов. Отступления от данного правила полета определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 47 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с данным Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности). (пункт 1). Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, на приаэродромной территории выделяются подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в том числе имеется третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года, в том числе согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством (пункт 2 части 8).

Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) не требуется (часть 10).

Если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до 1 января 2022 года либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2025 года (часть 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года №138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (Срок действия документа ограничен 1 ноября 2026 года).

Пунктом 22 названных правил установлено, что при определении границ районов аэродромов (вертодромов) должны учитываться схемы вылета и захода на посадку, ухода на второй круг, полета в зоне ожидания, а также стандартные маршруты вылета и прилета, маршруты входа (выхода) на воздушные трассы, местные воздушные линии и специальные зоны. Схемы вылета и захода на посадку, ухода на второй круг должны исключать, а при невозможности исключения - максимально ограничивать пролет воздушных судов над населенными пунктами, опасными производственными объектами.

Границы районов аэродромов (аэроузлов, вертодромов) утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что утвержденные правила землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории не применяются в части, противоречащей ограничениям использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленным на приаэродромной территории, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, установленная в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ограничения использования объектов недвижимости, установленные на приаэродромной территории).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» определено, что до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней: 1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации.

Казанским авиационным заводом им.С.П. Горбунова - филиала ПАО «ФИО4» в соответствии с законодательством, действовавшим на день её принятия - 21 февраля 2011 года разработана и утверждена Инструкция по производству полетов в районе аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), зарегистрированная Приволжским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта 17 августа 2011 года №ПН 1-93, которая включает в себя схему приаэродромной территории с площадкой для экстренной (аварийной) посадки воздушных судов.

Согласно пункту 2.9 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года №134 «Об утверждении схемы территориального планирования Республики Татарстан» в Республике Татарстан имеется несколько аэропортов, аэродромов и вертодромов, наиболее значимым из которых, в том числе является аэродром «Казань (Борисоглебское)».

Во исполнение положений статей 46, 47, 72 Воздушного кодекса Российской Федерации и вышеуказанных нормативных правовых актов схема ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Борисоглебское» согласована с Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и утверждена генеральным директором ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова».

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24 июня 2021 года №2293 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское)», установлены подзоны приаэродромной территории аэродрома.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований принято без учета вышеуказанных положений действующего законодательства и разъяснений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Согласно упомянутым положениям закона и разъяснениям, административными ответчиками представлены объективные и достоверные доказательства соответствия оспариваемого решения МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» об отказе в признании садового дома жилым домом, изложенного в письме от 8 декабря 2022 года за №10-25/5753 требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок признания садового дома жилым домом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в том числе из письма МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» от 22 ноября 2022 года за №15/10-05-10-9626, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также справки по земельному участку, подготовленному начальником ФИО8 Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова-филиал ПАО ФИО4 ФИО14, в соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24 июня 2021 года №2293 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское)», земельный участок административного истца ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>, а также нежилое строение расположенное на нем, расположены в границах третьей, четвертой, пятой и шестой подзон приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

При этом, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, в третьей подзоне также устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в том числе в указанной подзоне запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории.

Как следует из представленной суду апелляционной инстанции справке начальника ФИО8 Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова-филиал ПАО ФИО4 ФИО15, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в 3 подзоне, где абсолютная отметка застройки не должна превышать значений отметок от Н=60,60 м до Н=160,60 м (поверхность с наклоном 0,7% в пределах 15 км), и рассчитывается по формуле: Н=60.60+0,007*dr расстояние от объекта до ЛП. Ориентировочное dr = 10550м, следовательно Н (высота) = 124,45 м. При этом, абсолютная отметка застройки на земельном участке административного истца не должна превышать 134,45 м, при том, что ориентировочная высота рельефа на данном участке равна 151 м, что в свою очередь превышает предельно допустимую высоту.

В этой связи, основания по которым административным органом было принято решение об отказе в представлении муниципальной услуги нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, и отказ в признании садового дома жилым домом на основании подпункта «д» пункта 61 вышеуказанных Положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения), а также на основании пункта 2.8.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утверждённого постановлением Исполнительного комитета города Казани от 15 января 2020 года №70 (с аналогичным содержанием), полностью соответствовали требованиям действующего законодательства и не нарушали прав административного истца, который был осведомлен о наличии установленной охранной зоны на территории своего земельного участка.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, исходит из установленных воздушным законодательством ограничений на использование данного земельного участка, наличия ограничений в градостроительном плане земельного участка и на карте границ зон с особыми условиями использования территории схемы территориального планирования Республики Татарстан. Территория, на которой находится земельный участок ФИО1 в том числе расположена в границах третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), в котором устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, под требования которых административный истец в данном конкретном случае не укладывается в связи с тем, что ориентировочная высота рельефа на данном участке равна 151 м, что в свою очередь превышает предельно допустимую высоту и не позволяет на земельном участке размещать объекты невидимости, в том числе и жилого назначения.

В этой связи решение суда первой инстанции не может признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 КАС РФ решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела, по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 309 КАС предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и принятия по настоящему делу нового решения об отказе удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани», первому заместителю главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» ФИО2, Исполнительному комитету МО города Казани о признании незаконным решения МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» в лице первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» ФИО2 от 8 декабря 2022 года №10-25/5753 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 28 марта 2022 года вх.№10-24-1/878 о признании садового дома жилым домом и возложении обязанности на административных ответчиков повторно рассмотреть его заявление от 28 марта 2022 года вх. №10-24-1/878 о признании садового дома жилым

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

Административный иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительный комитет муниципального образования города Казани», первому заместителю главы муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительный комитет муниципального образования города Казани» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района муниципального образования города Казани» в лице первого заместителя главы муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района муниципального образования города Казани» ФИО2 от 8 декабря 2022 года №10-25/5753 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 28 марта 2022 года вх.№10-24-1/878 о признании садового дома жилым домом и возложении обязанности на административных ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28 марта 2022 года вх. №10-24-1/878 о признании садового дома жилым – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2023 года.