УИД 77RS0019-02-2025-001976-63

2-2619/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 09.02.2024, 05.03.2024, 15.03.2024 и 19.04.2025 на сайте телеканала «HTB» ntv.ru и в Телеграмм канале по ссылке t.me/chpntv были распространены видеосюжеты и анонсы к ним о туристической организации ООО «Морские и речные круизы», в рамках которых ответчик распространил сведения, носящие ложный и негативный характер о истцах, а именно:

- «Концы в воду», расположенная по ссылкам: https://www.ntv.ru/peredacha/chp/m23900/0755339 и https://www.ntv.ru/novosti/2812042;

- «Море по колено», расположенная по ссылкам: https://www.ntv.ru/peredacha/chp/m23900/757638 https://www.ntv.ru/video/2313534;

- «Требуется круиз-контроль», расположенная по ссылкам: https://www.ntv.ru/peredacha/chp/m23900/759278 и https://www.ntv.ru/video/2318251;

- «Морской бой», расположенная по ссылкам: https://www.ntv.ru/peredacha/chp/m23900/794838 и https://www.ntv.ru/novosti/2887638/?ysclid=m8fu2f5185559404890.

Кроме того, указанные видеосюжеты были распространены в адрес, под названием «ЧП НТВ» (t.me/chpntv) в следующем временном интервале: 19.03.2025 в 16:51, 22.03.2024 в 14:25, 06.03.2024 в 11:45,09.02.2024 в 20:32. Согласно указанным выше видеосюжетам, авторы передачи публично распространили информацию о туристической компании ООО «Морские и речные круизы», которая находится в процедуре банкротства, о ее клиентах, которые не получили свои денежные средства за неоказанные услуги. При этом истцы в указанных видеоматериалах обвиняются ответчиком в том, что они являются бенефициарами, т.е. владельцами, ответственными лицами, руководителями ООО «Морские и речные круизы», а также обвиняются ответчиком в совершении мошенничества и преднамеренном банкротстве. При этом ответчик связывает указанные события с банкротством компании «Ланта тур», руководителем которой была истец ФИО1 Высказывания, которые ответчик допустил к обнародованию по телевиденью и продублированные в сети «Интернет», доступные к просмотру неограниченному кругу лиц, носят оскорбительный и необоснованный характер, в связи с чем истцами 05.01.2025 была направлена досудебная претензия с требованием об удалении вышеуказанных сюжетов, а также 06.02.2025 была направлена повторная претензия.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых истцы просят признать сведения, распространенные адрес в видеосюжетах «Концы вводу», «Море по колено», «Требуется круиз-контроль», «Морской бой» программы «ЧП» размещенных на сайте NTV.RU и в телеграмм канале t.me/chpntv во временном интервале: 19.03.2025 в 16:51, 22.03.2024 в 14:25, 06.03.2024 в 11:45, 09.02.2024 в 20:32, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов; признать, что в видеосюжетах «Концы в воду», «Море по колено», «Требуется круиз-контроль» и «Морской бой» были использованы изображения (фотографии) истцов без их согласия в следующих временных интервалах; «Концы в воду» - с 19:56 по 20:02 и с 23:00 по 23:06; «Море по колено» - с 13:38 по 13:42; «Требуется круиз-контроль» - с 17:57 по 18:02; «Морской бой» - с 18:08 по 18:14 в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов; обязании ответчика удалить с официального сайта https://www.ntv.ru видеосюжеты, а также аннотации к ним; взыскать в пользу истцов в равных долях денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании требования поддержал с учетом ходатайства об их уточнении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, обозрев видеозапись на CD-диске, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В соответствии с абз. 1,2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части.

Когда изложение фактов приравнивается к оценочному суждению, соразмерность вмешательства государства может зависеть от того, существует ли достаточная основа для оспариваемого утверждения, поскольку даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой-либо фактической базы в его подтверждение.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Юридически значимыми обстоятельствами с учетом основания и предмета заявленного иска, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись: факт распространения ответчиками сведений об истца, учитывая необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и их порочащий характер лежит на истце, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 508-О применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как установлено в судебном заседании, 09.02.2024, 05.03.2024, 15.03.2024 и 19.04.2025 на сайте телеканала HTB ntv.ru и в адрес по ссылке t.me/chpntv были распространены видеосюжеты и анонсы к ним о туристической организации ООО «Морские и речные круизы», а именно:

1. «Концы в воду» (Видеозапись 1), расположенная по ссылкам: https://www.ntv.ru/peredacha/chp/m23900/0755339 https://www.ntv.ru/novosti/2812042;

2. «Море п о колено» (Видеозапись 2), расположенная по ссылкам: https://www.ntv.ru/peredacha/chp/m23900/757638 ahttps://www.ntv.ru/video/2313534;

3. «Требуется круиз-контроль» (Видеозапись 3), расположенная по ссылкам: https://www.ntv.ru/peredacha/chp/m23900/759278 a https://www.ntv.ru/video/2318251;

4. «Морской бой» (Видеозапись 4), расположенная по ссылкам: https://www.ntv.ru/peredacha/chp/m23900/794838 https://www.ntv.ru/novosti/2887638/?ysclid=m8fu2f5185559404890

Кроме того, указанные видеосюжеты были распространены в адрес, под названием «ЧП НТВ» (t.me/chpntv) в следующем временном интервале: 19.03.2025 в 16:51, 22.03.2024 в 14:25, 06.03.2024 в 11:45, 09.02.2024 20:32.

Истец полагает, что в рамках указанных видеосюжетов и анонсов к ним ответчик распространил сведения, носящие ложный и негативный характер об истцах, наносящие ущерб их чести и достоинству. Авторы передачи публично распространили информацию о туристической компании ООО «Морские и речные круизы», которая находится в процедуре банкротства, о ее клиентах, которые не получили свои денежные средства за неоказанные услуги. При этом истцы в указанных видеоматериалах обвиняются ответчиком в том, что они являются бенефициарами, т.е. владельцами, ответственными лицами, руководителями ООО «Морские и речные круизы», а также обвиняются ответчиком в совершении мошенничества и преднамеренном банкротстве. При этом ответчик связывает указанные события с банкротством компании «Ланта тур», руководителем которой была истец ФИО1 Высказывания, которые ответчик допустил к обнародованию по телевиденью и продублированные в сети «Интернет», доступные к просмотру неограниченному кругу лиц, носят оскорбительный и необоснованный характер.

На протяжении четырех вышеуказанных видеосюжетов истцы обвинялись ответчиком в совершении преступлений, составы которых предусмотрены ст. 159, 196 УК РФ. Истцы названы ответчиком преступниками, что носит порочащий характер для истцов. Кроме того, распространенные сведения содержат утверждения о том, что истцы якобы причастны к мошенническим действиям, преднамеренному банкротству, обману клиентов, что формирует крайне негативный образ истцов и вызывает у общественности недоверие.

Факт распространения подтверждается видеоматериалами телепередачи «Чрезвычайное происшествие» от 09.02.2024, 05.03.2024, 21.03.2024, 19.03.2025, а также их размещением на официальном сайте https://www.ntv.ru.

05.01.2025 истцами была направлена досудебная претензия с требованием об удалении вышеуказанных сюжетов.

06.02.2025 была направлена повторная претензия.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа.

Как следует из письменных возражений ответчика, часть сведений в указанных программах и поименованных истцами в уточненном исковом заявлении была предметом исследования Арбитражного суда адрес по делу № A40-67329/24-110-560 и Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-83177/2024.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Рассматривая настоящий спор по существу, суд принимает во внимание, что фактически распространенные ответчиком сведения не порочат сведения и деловую репутацию истцов, оспариваемые сведения являются оценочными суждениями, спорные фразы вырваны из контекста сюжета телепрограммы «Чрезвычайное происшествие», являются взглядом на сложившуюся ситуацию, которая, в силу своего субъективного и оценочного содержания, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, а является реализацией права выражать субъективное мнение, которое гарантировано каждому гражданину.

Судом установлено, что спорные сюжеты были посвящены распространенным проблемам туристической отрасли, возникновение финансовых убытков у граждан в связи с невозможностью туристическими компаниями исполнить свои обязательства по проданным туристическим продуктам.

Действительность распространяемой информации подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-67329/24-110-560 от 31 октября 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Вояж-технологии» к адрес о защите деловой репутации отказано.

Решением арбитражного суда установлено, что 11.09.2023 определением Арбитражного суда адрес принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Морские и речные круизы» и возбуждено производство по делу А40-182232/23-8-382«Б». Определением Арбитражного суда адрес от 08.11.2023 года заявление признано обоснованным и в отношении должника ООО «Морские и речные круизы» введена процедура наблюдения.

Таким образом, сведения, распространенные ответчиком о банкротстве компании ООО «Морские и речные круизы», не являются не достоверными.

Из содержания решения Арбитражного суда адрес по делу № А40-67329/24-110-560 следует, что приведенные истцами речевые отрезки из сюжетов телепередачи «Чрезвычайное происшествие», транслируемой ответчиком, были предметом исследования и не признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деятельность ООО «Вояж-Технологии».

Арбитражный суд пришел к выводу, что приведенное в исковом заявлении толкование оспариваемых материалов как порочащих, по существу является субъективными умозаключениями представителя истца и его руководителя, отражающими их личное эмоциональное восприятие оспариваемых сведений, и не может служить подтверждением наличия в спорных сюжетах и публикациях необходимых элементов для установления оскорбительного и порочащего характера содержащихся в них сведений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 года решение Арбитражного суда адрес по делу № А40-67329/24-110-560 от 31 октября 2024 года оставлено без изменения.

На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Помимо прочего, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств непричастности к деятельности компании ООО «Морские и речные круизы».

По смыслу ст. ст. 43, 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» опровержению подлежат именно сведения, не соответствующие действительности и фактически распространенные средством массовой информации, а не выводы, сделанные на их основе.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Толкование ФИО1, ФИО2 оспариваемого сюжета программы «ЧП», как порочащего их честь, достоинство и деловую репутацию по существу является умозаключением истцов, отражающим их личное эмоциональное восприятие оспариваемых сведений, и не может служить подтверждением наличия в спорном видеоматериале необходимых элементов для установления их порочащего характера.

Выбор позиции при освещении той или иной темы – исключительное право редакции телекомпании, журналиста, автора программы, закрепленное законом о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав содержание оспариваемых истцами сведений на предмет наличия в них утверждений о фактах, порочащих истцов и не соответствующих действительности, суд применительно к положениям ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу об отсутствии необходимых для удовлетворения иска фактических и правовых оснований, поскольку оспариваемые истцами сведения не носят характера, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца, часть из распространенных сведений не является утверждением о фактах, некоторые сведения соответствуют действительности, а некоторые носят общий или оценочный характер.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что несогласие истцов с изложенными сведениями, которые могут иметь и негативную коннотацию, не являются сами по себе порочащими в том смысле, в котором позволяют говорить о защите нарушенного неимущественного права на достоинство и деловую репутацию.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 150, 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», проанализировав содержание фраз, использованных в сюжете телепрограммы «Чрезвычайное происшествие», оценив её содержание как в целом, так и оспариваемые фрагменты в отдельности, суд приходит к выводу о том, что распространенные сведения представляют собой мнение журналистов в отношении истцов.

Несогласие истцов с субъективными суждениями (мнениями) ответчика и иных лиц не является основанием для признания этих мнений ложными, а также порочащими их честь и достоинство.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соблюдения равновесия между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1, фиоА о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 934 600 и обязании ответчика удалить с официального сайта https://www.ntv.ru видеосюжеты, а также аннотации к ним. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение суда принято в окончательной форме 11 октября 2025 года.

Судья фио