Решение по делу № 2-9167/2025 от 23.12.2025 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №

УИД 03RS0003-01-2025-011800-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9167/2025 по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, мотивировав требования тем, что 04.09.2008г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №633/0062-0001569(00062). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 313 125,11 за период с 21.06.2009г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности, актом приема – передачи прав требования.

ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» 03.12.2012г. заключили договор уступки прав №5671, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору.

ООО «ЭОС» 23.09.2022г. уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022г. направило должнику требование о погашении задолженности.

Обратившись в суд с иском, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 04.09.2008г. по 23.09.2022г. в размере 138 800 рублей (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 164 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, направила письменное возражение, по доводам которого просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске. Также сообщил, что банк уже обращался за взысканием задолженности, о чем принято судебное решение.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что04.09.2008г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №633/0062-0001569(00062). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022г. направило должнику требование о погашении задолженности, ответа на требование в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из поступившего на судебный запрос приказного производства по гражданскому делу №2-115/2025 следует, что мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан 29.01.2025г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс».

На основании поступивших от должника возражений мировым судьей определением от 01.04.2025г. судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился 09.10.2025г., направив его по почте.

Сведений о добровольном погашении сумм долга материалы дела не содержат.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что карта выдана ответчику на основании анкеты – заявления от 09.09.2008г., согласно Расписке о ее получении, на срок по 30.09.2010г., с лимитом овердрафта 250 000 рублей. Согласно расчету задолженности, денежные средства, не уплачивались с 19.03.2009г., погашений сумм основного долга не производилось.

Таким образом, за взысканием суммы задолженности истец обратился с пропуском срока исковой давности более чем на 20 лет.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Относительно довода ответчика о том, что вступившим в законную силу решением суда уже было отказано в удовлетворении иска банка, судом исследовано судебное решение от 27.05.2013г. по гражданскому делу №2-4576/2013 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафту (кредиту). Однако, ввиду отсутствия в тексте судебного решения номера кредитного договора, уничтожения материалов дела по причине истекшего срока хранения, несмотря на схожесть обстоятельств по делу, к однозначному выводу о том, что имеет место спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, суд не может.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 25.02.2025 г.

Судья Табульдина Э.И.