Решение по делу № 2-5336/2025 от 28.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД: 61RS0№-97

Дело № 28 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Белокалитвинский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54016 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договора № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 75000 руб. под 33,9% годовых, срок возврата кредита до востребования. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов в размере 54016 руб. 63 коп. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес нотариальной конторы требование, получен ответ от нотариальный палаты, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №, информация о наследниках отсутствует, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела в Белокалитвинском городском суде <адрес> было установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являются ФИО2 и ФИО1, которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Колпинский районный суд <адрес>.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины принято к производству суда.

При рассмотрении гражданского дела в Колпинском районном суде <адрес>, ПАО «Совкомбанк», уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности в размере 33840 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что на момент обращения в отделение банка наследника ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ16 руб. 62 коп., далее ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитного договора № поступила сумма 55000 руб., после чего сумма задолженности по кредитному договору составила 55016 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ при формировании искового заявления, при выгрузке выписки по счету по кредитному договору произошла техническая ошибка за двоение суммы, однако в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме фактического платежа отражена верно 55000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитного договора были зачислены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 20176 руб. 23 коп. На сегодняшний день с учетом произведенных выплат, задолженность по кредитному договору составляет 33840 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оплачивал задолженность по кредитному договору ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суду не представила.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договора № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 75000 руб. под 33,9% годовых, срок возврата кредита до востребования.

ФИО4 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, которые были зачислены на счет ФИО4

В нарушение условий договора ФИО4 неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Между тем, ПАО «Совкомбанк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО4, усматривается, что наследниками по закону являются ФИО2 и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 9497708356 образовалась задолженность в размере 33840 руб. 40 коп.

ПАО «Совкомбанк» указало, что наследники обращались в отделение банка с целью погашения кредитной задолженности, на момент обращения в отделение банка наследника ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ16 руб. 62 коп., далее ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитного договора № поступила сумма 55000 руб., после чего сумма задолженности по кредитному договору составила 55016 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ при формировании искового заявления, при выгрузке выписки по счету по кредитному договору произошла техническая ошибка за двоение суммы, однако в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме фактического платежа отражена верно 55000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитного договора были зачислены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 20176 руб. 23 коп.

На сегодняшний день с учетом произведенных выплат, задолженность по кредитному договору составляет 33840 руб. 40 коп.

Данный расчет судом проверен, арифметически произведен верно.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 указал, что он неоднократно обращался в отделение банка, с целью произвести оплату по кредитному договору и произвел оплату в размере 75176 руб. 23 коп., что в ходе рассмотрения дела банк не отрицал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики являются наследниками первой очереди, принявшие наследство после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в порядке пункта 1 статьи 1175 ГК РФ подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 33840 руб. 40 коп.

Возражений против удовлетворения требований истца в указанном размере ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи настоящего иска, ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., то есть по 2000 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ <...>, СНИЛС: <***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ <...>, СНИЛС <***>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 33840 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ <...>, СНИЛС: <***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ <...>, СНИЛС <***> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., то есть по 2000 руб. 00 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ