РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска представитель истца указала, что 11.09.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке т на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности, а ответчик погашение задолженности производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности. 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, по которому ООО «ХКФ Банк» уступил ООО «АФК» требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическим лицами, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 11.09.2013 на сумму 128 237 рублей 10 копеек. Кроме того, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2013 в размере 128 237 рублей 10 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12.05.2015 по 21.04.2022 в размере 311 322 рубля 50 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.04.2022 в размере 56 619 рублей 17 копеек, а также за период с 22.04.2022 по дату вынесения решения судом, а также до момента фактического исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 162 рубля, почтовые расходы в размере 247 рублей 20 копеек.
Заочным решением суда от 20.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 15.11.2022 заочное решение отменено по заявлению ФИО1, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления представитель просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства, являющимся адресом ее регистрации, заказным письмом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2040/2017, материалы исполнительного производства в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В судебном заседании установлено, что 11.09.2013 на основании заявления ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по карте, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выпустил карту по тарифному плану «Карта Стандарт 44.9/1» к текущему счету № в соответствии с тарифами Банка: лимит овердрафта – 100 000 рублей, начало расчетного периода 25 число каждого месяца,
Согласно тарифному плану «Карта Стандарт 44.9/1» лимит овердрафта до 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту 44,9% годовых; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; льготный период 51 день; комиссия за операцию получения наличных денежных средств в кассах и банкоматах других банков – 299 рублей. Полная стоимость кредита в форме овердрафта: без учета страхования – 59,93% годовых, с учетом страхования – 67,44% годовых.
Из условий кредитного договора следует, что комиссия второй перевыпуск карты по инициативе клиента 200 рублей; штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца 500 рублей, 2 календарного месяца 1000 рублей; 3 календарных месяцев 2000 рублей; 4 календарных месяцев 2000 рублей; штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего период, в течение которого заемщик является застрахованным – 0,77%.
Факт получения заемщиком ФИО1 и использования кредитных денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается справкой за период с 16.09.2013 по 13.01.2014, и не оспаривается ответчиком.
Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей личной подписью.
Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной справки по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно пункту 6 статьи V Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым образом без дополнительного согласия заемщика.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор № 49120515 уступки требования, по которому Цедент уступил Цессионарию право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к Договору с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.
Из Приложения № 1 к Договору № 49120515 уступки требования от 12.05.2015г. следует, что Банк передал ООО «АФК» право (требования) по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 на сумму общей задолженности в размере 128 237 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 99 794 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 18 058 рублей 66 копеек, комиссии – 5383 рубля 67 копеек, штрафы – 5 000 рублей.
Платежным поручением № 6 от 19.05.2015 ООО «АФК» произвело оплату ООО «ХКФ БАНК» по договору уступки прав № 49120515 от 12.05.2015.
06.06.2015 ООО «АФК» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «АФК» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.
Фактическое направление уведомления подтверждено списком почтовых отправлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Право Банкам в рассматриваемом случае на заключение договора цессии с истцом по настоящему делу предусмотрено пункту 6 статьи V Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
Положения кредитного договора <***>, заключенного 11.09.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки требования № 49120515 от 12.05.2015 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «АФК» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору <***> от 11.09.2013.
Согласно представленному суду расчету задолженности, на момент перехода прав требования к ООО «АФК», общий долг составил 128 237 рублей 10 копеек: основной долг – 99 794 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 18 058 рублей 66 копеек, комиссии – 5 383 рубля 67 копеек, штрафы – 5 000 рублей.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика, суд установил следующее.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как установлено, по условиям кредитного договора предусмотрено погашение задолженности в размере ежемесячного минимального платежа, который составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на последний день расчетного периода. Размер кредита составлял 200 000 рублей. По условиям кредита погашение задолженности рассчитано на 282 ежемесячных периодов, сумма переплаты по договору 595 044 рубля, полная сумма выплаты по договору 795 044 рубля. Предполагается, что при надлежащем исполнении задолженность по ежемесячному платежу уменьшалась бы на размер ежемесячного платежа, исчисляемого в размере 5% от суммы оставшегося долга на каждый месяц. Последний платеж по кредиту в размере был внесен 13.01.2014.
Судом установлено, что кредитор обратился к мировому судье 15.06.2017. Судебный приказ № 2-2040/2017 от 28.07.2017 отменен 16.03.2022. В Усть-Илимский городской суд кредитор обратился 02.06.2022. В связи с чем в пределах срока исковой давности истец имеет право на взыскание задолженности начиная с 15.06.2014 (три года назад от 15.06.2017). На указанную дату размер задолженности при надлежащем исполнении заемщиком обязательств составил бы 119 747,38 рублей. Истцу же переуступлен основной долг и проценты на дату переуступки 12.05.2015 в размере 117 853,43 (99 794,77+18058,66) рубля. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания суммы основного долга и процентов по нему суд полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований, то есть в размере 117 853,43 рубля.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 12.05.2015 по 21.04.2022 и процентов по статье 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по день вынесения решения суда, а также после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения.
Как уже было отмечено ранее, согласно статье 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Требования в части начисления процентов по статье 809 ГК РФ являются обоснованными.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает расчет подлежащим корректировке. Истец имеет право на взыскание заявленных процентов в течение трех лет, предшествующих его обращению в Усть-Илимский городской суд, то есть с 02.06.2019 (дата обращения в суд 02.06.2022) по 21.04.2022 (как просит истец). Сумма процентов за указанный период, исчисляемый по ставке 44,9% годовых, составит 129 267,57 (99794,77*1053*44,9/365) рублей. Таким образом, сумма процентов по статье 809 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 129 267,57 рублей.
Истец просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ с 13.05.2015 по дату вынесения решения суда.
Заявленные требования также не противоречат действующему законодательству.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности проценты по статье 395 ГК РФ подлежат исчислению с 02.06.2019 (три года назад от даты подачи иска) по 16.01.2023 и составят 25 792,68 рубля.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
02.06.2019 – 16.06.2019
15
7,75
365
317,84
17.06.2019 – 28.07.2019
42
7,5
365
861,24
29.07.2019 – 08.09.2019
42
7,25
365
832,53
09.09.2019 – 27.10.2019
49
7
365
937,80
28.10.2019 – 15.12.2019
49
6,5
365
870,81
16.12.2019 – 31.12.2019
16
6,25
365
273,41
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
681,66
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
1 259,70
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
839,80
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
429,44
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
1 830,93
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
929,60
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
430,62
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
683,53
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
616,54
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
870,81
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
775,12
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
1 148,32
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
1 301,43
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
363,64
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
2 296,65
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
1 069,03
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
880,38
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
541,35
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
1 064,93
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
1 224,88
19.09.2022 – 16.01.2023
120
7,5
365
2 460,69
Сумма процентов: 25 792,68 ?
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 02.06.2019 по 16.01.2023 (день вынесения решения) в размере 25 792,68 рубля.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей, которые суд считает обоснованными, поскольку начисление кредитором штрафа за ненадлежащее исполнение заемщика обязательств по кредитному договору предусмотрены условиями кредитного договора. Принимая во внимание длительное неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, оснований для снижения размера штрафа не имеется, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 5 000 рублей.
Всего с ответчика подлежит взысканию по кредитному договору 277 913,68 (117853,43 +129267,57 +25792,68+5000) рублей.
Кроме того, истец просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ с момента вынесения решения, в данном случае будет с 17.01.2023, по день фактического исполнения решения суда, что также не противоречит действующему законодательству, в связи с чем требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 99 794,77 рубля подлежат удовлетворению, начиная с 17.01.2023 (следующий день после вынесения решения суда) и по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
Обоснованность начисления комиссий ничем не подтверждена, в связи с чем требования истца о взыскании комиссии в размере 5 383,67 удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, процентов по статье 809 и статье 395 ГК РФ в большем размере в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Истцом понесены почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 123,60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 123,60 рублей, всего 247,20 рублей.
Данные расходы являются обоснованными в связи с исполнением требований действующего процессуального законодательства по направлению участникам искового материала.
Согласно платежным поручениям № 9409 от 20.05.2022, № 98036 от 07.06.2017 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 8 162 рубля.
Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению в размере 4 571,54 (56,01% от суммы заявленных требований) рубль. Требования о возмещении расходов в большем размере удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2013 в размере 277 913,68 рублей, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 02.06.2019 по 21.04.2022 в размере 129 267,57 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.06.2019 по 16.01.2023 в размере 25 792,68 рубля, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 571,54 рубль, почтовые расходы в размере 247,20 рублей, всего 282 732,42 рубля.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статье 395 ГПК РФ на сумму основного долга 99 794,77 рубля производить до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Куренова
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023