№ 2-1392/2025
61RS0005-01-2025-001301-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«18» апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при помощнике Тризне А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс», третье лицо АО «ТБанк», о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 11 августа 2024 года она с ответчиком заключила договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика на основании оферты на заключение договора в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).
Истец оплатила стоимость услуг в сумме 133560,00 руб. посредством оформления 11 августа 2024 года кредита в банке партнера ответчика АО «ТБанк», которые автоматически переведены на счет ответчика.
По условиям договора обучение осуществляется в течение шести месяцев в формате вебинаров. Обязательства по осуществлению доступа к образовательной платформе ответчиком предоставлены надлежащим образом, истец приступила к освоению образовательной программы, прошла до стадии написания диплома. Истец указала, что с 25 декабря 2024 года кураторы объявили об уходе на каникулы, в связи с этим ряд вебинаров был отменен. 09 января 2025 года куратором объявлено об окончании каникул и возобновлении обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако задания не проверялись, отсутствовали кураторы и преподаватели. Истец указывает, что через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, поступила рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями кураторы и преподаватели больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Впоследствии все доступы к платформе были заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным. Указанными действиями, по мнению истца, ответчик нарушил условия заключенного договора. 16 января 2025 года ответчик опубликовал на своем сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке не исполнены обязательства по перечислению ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с условиями промоакции о перечислении участнику денежных средств в размере ежемесячного платежа на протяжении шести месяцев с момента начала участия в промоакции. Ответчик в рамках исполнения обязательств внес только 4 платежа. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать договор оказания услуг расторгнутым с 13 февраля 2025 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 105560,00 руб., убытки в сумме 24068,40 руб., а также убытки в виде начисленных процентов с 01 марта 2025 года по дату вынесения решения, неустойку в сумме 38888, 52 руб., начисленную с 10 марта 2025 года на дату вынесения решения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 50%, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска, ссылаясь на то, что ответчик в одностороннем порядке отменил промоакцию, кредит ответчиком оплачен только за 4 месяца. При том, что договор на обучение был заключен на шесть месяцев. С заявлением о расторжении договора обратилась в феврале 2025 года.
Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако почтовые уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения» за не востребованностью адресатом, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
С учетом указанного выше, по мнению суда, имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требование подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.
В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом толкования указанных правовых норм, данного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П, применительно к отношениям по возмездному оказанию услуг предметом такого договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем; при оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что 11 августа 2024 года между сторонами заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на зключение договора от 29 июля 2024 года, предметом которого является предоставление заказчику/обучающемуся доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга) (п. 1.1.). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (п. 1.2.). Заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора (п. 1.3). Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках Сайта/Платформы предоставляется Заказчику /Обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем (п. 1.4.). В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для Заказчика/обучающегося, создание и наполнение Личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для разработчика». Порядок оказания услуг приведен в главе 2 договора. В соответствии с п. 2.3 договора доступ к Платформе предоставляется Заказчику/Обучающемуся на срок освоения образовательной программы. После предоставления доступа ко всем материалам Курса, Заказчик/Обучающийся допускается к выполнению Дипломной работы (п. 2.12.). После своевременного выполнения Дипломной работы, Исполнителем назначается дата защиты Дипломной работы. (п. 2.12.2). В соответствии с п. 2.13 в случае прохождения Заказчиком/Обучающимся Курса по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе в сфере дополнительного образования детей и взрослых в полном объеме, Исполнитель предоставляет Заказчику/Обучающемуся Сертификат, который передается путем его направления на почтовый адрес, предоставленный Заказчиком/Обучающимся. Сертификат подтверждает, что Заказчик/Обучающийся прошел соответствующий Курс. В случае прохождения Заказчиком/Обучающимся Курса по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе в сфере дополнительного образования детей и взрослых в полном объеме, а также в случае успешного выполнения и защиты Дипломной работы, Исполнитель предоставляет Заказчику/Обучающемуся Диплом о дополнительном образовании, который передается путем его направления на почтовый адрес, предоставленный Заказчиком/Обучающимся. Диплом подтверждает, что Заказчик/Обучающийся прошел соответствующий Курс (п. 2.14.).
Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет. (п.п. 4.2, 4.3). Заказчик вправе оплатить Услуги в кредит, который предоставляет банком-партнером.
Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора (п. 8.1).
Судом установлено, что истцом 11 августа 2024 года произведена оплата договора в размере 100% предоплаты в сумме 133560,00 руб. посредством оформления кредитного договора в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком. Таким образом, акцептом настоящей публичной оферты является осуществление заказчиком оплаты услуг в соответствии с условиями настоящей оферты. С момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, настоящий договор считается заключенным между заказчиком и исполнителем. По условиям договора обучение осуществляется в течение шести месяцев в формате вебинаров, видеолекций, выполнения домашних заданий и дипломной работы. Обязательства по осуществлению доступа к образовательной платформе ответчиком предоставлены надлежащим образом.Истец не оспаривала, что приступила к освоению образовательной программы, прошла до стадии написания диплома.
Истец в иске указывает, что после новогодних каникул фактически обучение возобновлено не было, через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам. Однако данные обстоятельства истцом не подтверждены.
16 января 2025 года ответчик опубликовал на сайте сообщение, копия которого приобщена к материалам дела, о приостановлении взятых на себя обязательств по Промоакции. При этом обращал внимание на то, что не отказывается от своих обязательств по обучению.
Организация не отрицала своей гражданско-правовой ответственности в рамках сложившихся обстоятельств, в связи с чем в качестве компенсации безвозмездно открывает дополнительный доступ к любому из курсов, продолжительностью шесть месяцев для самостоятельного изучения, по выбору участника Промоакции, представленных в рамках собственной платформы ООО «ЭдЭкс».
11 февраля 2025 года истец, ссылаясь на ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, указав, что в данной услуге она не нуждается.
Указанное требование истца оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Пунктом 3 статьи 421 названного Кодекса определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте г) пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2024 года между сторонами заключен договора оказания образовательных услуг, рассчитанной на шесть месяцев обучения, который истцом пройден частично, истец пользовалась программой, что подтверждается истцом в иске.
Также материалами дела подтверждается, что 13 февраля 2025 года ответчик получил от истца претензию с требованием возврата денежных средств. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств предъявления истцом каких-либо требований к ответчику с указанием конкретных причин и доводов, по которым она считает оказываемые ответчиком услуги неудовлетворительными, противоречащими требованиям закона, в суд истцом не представлено.
Заключив договор оказания образовательных услуг, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора.
Так, руководствуясь условиями договора, в том числе принимая во внимание, что истцом приняты условия договора, и Обучающаяся согласилась с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе Обучающегося, возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору (п. 11.4), суд полагает, что истец имела возможность отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
С учетом изложенного, суд, признавая заключенный между сторонами договор оказания услуг расторгнутым с 13 февраля 2025 года, удовлетворяет частично заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму по договору в размере 73592,00 руб., из расчета: 133560,00 – 28 тыс. = 105560,00 руб. – (105560,00 руб. х 30%).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки и удовлетворяя их, суд исходит из того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению в данном деле, с учетом доводов и возражений сторон.
По настоящему делу истцом заявлены требования о расторжении договора оказания услуг со ссылкой на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей в связи с тем, что она в данных услуг не нуждается, и взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
Поскольку истец отказалась от договора оказания услуг со ссылкой на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, то оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется.
Вместе с тем, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).
За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, истец 11 февраля 2024 года направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору сумм, полученное адресатом 13 февраля 2024 года, которое до настоящего времени не удовлетворено, поэтому требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных сумм подлежит удовлетворению. Десятидневный срок удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы истек 22 февраля 2025 года.
Истец просила взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на дату принятия решения.
Соответственно, размер неустойки за период с 23 февраля по 18 апреля 2025 года составляет 40475,60 руб., из расчета: 73592,00 руб. х 1% х 55 дней.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате суммы по договору в размере 40475,60 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате оплаченной по договору суммы, то соответственно при удовлетворении иска потребителя в этой части с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 %.
Таким образом, с ответчика в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в размере 59533,80 руб., из расчета: (73592,00 руб. + 40475,60 руб. + 5000 руб.) : 2 = 59533,80 руб.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения. Данные требования с учетом приведенных выше норм материального права подлежат удовлетворению с указанием в резолютивной части решения суда выводов о взыскании процентов с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на взысканную судом общую сумму 178601,40 руб.
Что касается требований истца в части взыскания убытков в виде процентов, которые будут начислены на сумму целевого займа, то данные требования истца удовлетворению не подлежат, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчиком была объявлена Промоакция «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.», которая проводилась в рамках рекламной кампании услуг, реализуемых под товарным знаком №», направлена на привлечение внимания потенциальных потребителей к Услуге, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Общий срок проведения Промоакции с 29 июля 2024 года по 15 января 2025 года. В рамках Промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 (шести) месяцев с момента начала участия в ней, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора. Проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен Заказчику, возмещению на подлежат. В одностороннем порядке Организатор имеет право прекратить, приостановить или изменить условия проведения Промоакции в течение проведения Промоакции.
Таким образом, в соответствии с условиями Промоакции, ответчик в одностороннем порядке вправе прекратить, приостановить или изменить условия проведения Промоакции в течение проведения Промоакции.
16 января 2025 года ответчик опубликовал на сайте сообщение, копия которого приобщена к материалам дела, о приостановлении взятых на себя обязательств по Промоакции. При этом, ответчик не отказывался от своих обязательств по обучению.
Поскольку доказательств тому, что основанием для расторжения договора оказания услуг явились нарушения прав потребителя, судом не установлено, суд отказывает истцу в иске о взыскании убытков в виде начисленных процентов по кредиту. Не является основанием для взыскания убытков в виде начисленных банком процентов и приостановление ответчиком Промоакции.
Истцом за составление искового заявления оплачены расходы в сумме 7500,00 руб., что подтверждается кассовым чеком, которые она просит взыскать с ответчика в ее пользу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, представителям и т.д.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично (в процентном соотношении на 67,69%), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5076,75 руб., из расчета: 7500,00 руб. х 67,69%
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона при подаче искового заявления, с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 7422,03 руб.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдэкс» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Признать договор оказания услуг, заключенный 11 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «Эдэкс», расторгнутым.
Взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 73592,00 руб., неустойку в сумме 40475,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 59533,80 руб., стоимость юридических услуг в сумме 5076,75 руб.
Взыскать ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России на взысканную судом общую сумму 178601,40 руб.
Взыскать ООО «Эдэкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7422,03 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.