Дело N 22 - 1526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Измайлова О.В.,

судей Ситчихина Н.В., Овчинникова А.Ю.,

с участием:

осуждённого ФИО1, путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Злобиной О.А.,

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Тихановского В.Д.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 04 апреля 2019 года Юрьянским районным судом Кировской области по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением одноимённого суда от 04 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 24 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 50 Юрьянского судебного района Кировской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ определено 1 год 1 месяц лишения свободы. 08 июля 2020 года освобождён по отбытию наказания;

- 31 мая 2022 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- 03 мая 2023 года мировым судьёй судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 22 августа 2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного на основании ст. 70 УК РФ наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 03 мая 2023 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказания, отбытого по приговору от 03 мая 2023 года - с 03 мая 2023 года по 21 июня 2023 года.

По делу разрешён гражданский иск, с ФИО1 взыскано в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего ФИО14 80721 рубль 50 копеек.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 9627 рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Злобиной О.А. за участие в ходе предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Измайлова О.В., выступления осуждённого ФИО1 и защитника Злобиной О.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тихановского В.Д. об оставлении приговора без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено С-вым в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Ситников выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Приводя совокупность признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств, просит смягчить назначенное ему наказание, посредством изменения его вида и уменьшения размера.

Полагает, что имеющееся у него психическое расстройство и нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлияли на совершение преступления.

Автор жалобы поясняет о том, что потерпевший ФИО14 является отцом его бывшей девушки, с которым (ФИО14) сложились хорошие отношения, неприязнь между ними отсутствует, при этом настаивает на том, что он принёс извинения потерпевшему.

Сообщает о своём намерении в полном объёме возместить причинённый от преступления ущерб, а также встать на путь исправления.

В ходе апелляционного рассмотрения защитник Злобина О.А. дополнительно указывает на признание С-вым своей вины во вменяемом преступлении.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Нововятского района г. Кирова Репин Ю.В. принёс на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения. По мнению прокурора, при назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого С-вым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства. В связи с этим прокурор приходит к выводу об отсутствии оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку. Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1, наряду с квалификацией его действий, сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершённого преступления; обстоятельств дела, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него (ФИО1) недостаточным; данных о личности виновного, в частности - сведений о том, что он холост, ранее судим, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, о его (ФИО1) возрасте, семейном и материальном положении, состоянии здоровья; смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия у виновного психического расстройства <данные изъяты>; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого, верно, определён как опасный. При этом суд, вопреки доводам жалобы, не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. При этом утверждение стороны защиты о принесении С-вым извинений потерпевшему - материалами дела не подтверждено.

Данные о личности и поведении ФИО1 приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.

Указания осуждённого в жалобе о своём намерении в полном объёме возместить причинённый от преступления ущерб, встать на путь исправления, а также о том, что потерпевший ФИО14 является отцом его бывшей девушки, с которым (ФИО14) сложились хорошие отношения, неприязнь между ними отсутствует, - на справедливость обжалуемого судебного решения не влияют.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем, отвергает как несостоятельные доводы жалобы осуждённого о смягчении назначенного ему наказания, посредством изменения его вида и уменьшения размера.

Вопрос о неназначении осуждённому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в приговоре обсуждён.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом надлежаще мотивировано.

Правильно определён и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима ФИО1 назначена обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными. При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

В связи с этим судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной осуждённого ФИО1 не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении ФИО1 проверить в ревизионном порядке.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО14 о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения, принятого судом по гражданскому иску.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Приговор в отношении ФИО1 в части разрешения исковых требований ФИО14 о возмещении ему материального ущерба в сумме 80721 рубля 50 копеек, связанного с хищением с банковской карты 68472 рублей 50 копеек и мобильного телефона стоимостью <***> рублей, 1950 рублей - за снятую комиссию с банковской карты и 4299 рублей - за билеты на поезд, вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО14, признанный гражданским истцом, предъявил требование к ФИО1 о возмещении ему материального ущерба в указанной выше сумме, при этом какого-либо расчёта в иске не привёл; каких-либо документов, обосновывающих исковые требования в данной части не представил (л.д. 26).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания, не проверив расчёт суммы иска, относимость представленных потерпевшим сведений по заявленному иску, не обосновал своё решение о возмещении материального ущерба за счёт осуждённого в сумме 80721 рубля 50 копеек, при том, что согласно предъявленному обвинению сумма имущественного ущерба от преступных действий ФИО1 для потерпевшего ФИО14 составила 68472 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска ФИО14 о возмещении материального ущерба нельзя признать законным и обоснованным, он в этой части подлежит отмене с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО14 о возмещении материального ущерба в сумме 80721 рубля 50 копеек, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства иным составом суда.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: