Апелляционное определение по делу № 2А-1531/2023 от 29.09.2023

Судья Замалетдинова З.Н. УИД 16RS0048-01-2023-002191-06

дело в суде первой инстанции № 2а-1531/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15916/2023

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой Ч.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.06.2023, которым постановлено:

«административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, в бюджет соответствующего уровня пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 941 рубля 21 копейки за период с <дата>.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 400 рублей».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., дата регистрации права <дата>.

На основании главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Татарстан от 29.11.2002 № 24 «О транспортном налоге» ФИО1 был начислен к уплате транспортный налог за 2017 год в размере 17 925 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (несвоевременную уплату) транспортного налога ФИО1 были начислены пени за 2017 год за период с <дата> в размере 5 807 рублей 84 копеек.

ФИО1 направлялось требование № .... по состоянию на 10.07.2019 об уплате пени в размере 5 807 рублей 84 копеек в срок до 05.11.2019, однако в установленный в требованиях срок сумма задолженности не уплачена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13.09.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 17 925 рублей, пени в размере 62 рублей 89 копеек, а также государственная пошлина.

В связи с поступившим возражением ФИО1 определением мирового судьи от 28.11.2022 судебный приказ отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20.12.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по пени в размере 5 807 рублей 84 копеек, а также государственная пошлина.

В связи с поступившим возражением ФИО1 определением мирового судьи от 28.11.2022 судебный приказ отменен.

09.12.2022 произведено частичное списание пени по транспортному налогу за 2017 год на общую сумму в размере 4 866 рублей 63 копеек, остаток задолженности по пени по транспортному налогу за 2017 год составил 941 рубль 21 копейка.

Прилагая расчет задолженности, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 18<дата> в размере 838 рублей 14 копеек; пени по транспортному налогу за 2017 год за период с <дата> в размере 103 рублей 07 копеек, в общей сумме 941 рубль 21 копейки.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судом принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки.

В представленном возражении налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .....

ФИО1 направлено налоговое уведомление от <дата> № ...., в соответствии с которым произведен расчет транспортного налога в размере 17 925 рублей, со сроком уплаты до 27.01.2020.

15.08.2019 ФИО1 направлено требование № .... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10.07.2019, со сроком исполнения до 05.11.2019.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13.09.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 17 925 рублей; пени в размере 62 рублей 89 копеек.

В связи с поступившим возражением ФИО1 определением мирового судьи от 28.11.2022 судебный приказ отменен.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от 28.11.2022 судебный приказ отменен.

Удовлетворяя требования административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства и основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, пришел к верному выводу о правильности расчета задолженности по пени, а также соблюдению налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд, и установил, что административным ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполнены.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налоговым платежам и санкциям, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, как суду первой, так и в суд апелляционной инстанции, не представил.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предусмотренный законом срок на обращение в суд с данными требованиями административным истцом не пропущен.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела видно, что в требовании № .... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10.09.2019 ФИО1 установлен срок его исполнения до 05.11.2019.

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность не была уплачена, ИФНС обратилась к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

13.09.2019 и 20.12.2019 мировым судьей вынесены судебные приказы, которые отменены определениями мирового судьи от 28.11.2022 в связи с поступившими возражениями.

ИФНС обратилась в суд с настоящим иском 12.05.2023, то есть с соблюдением установленного срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда судебная коллегия считает правильным, апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.06.223 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.10.2023.