Дело № 2-5606/2022

10RS0004-01-2022-011053-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 В.чу о возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий в квартире № дома № № по <адрес>, в процессе празднования Нового года вышел во двор дома и стал запускать праздничные пиротехнические изделия (фейверки), не убедившись в безопасности применения фейверков во дворе жилого дома. В результате неосторожности ответчика один из залпов фейверка попал в окно квартиры № № дома № № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. В результате попадания одного из залпов фейверка в окно квартиры № № было повреждено имущество истца: разбиты стёкла окна, повреждены оконные рамы, подоконник, половое покрытие (ламинат). По результатам проверки, проведённой Главным управлением МЧС России по Республике Карелия по указанному факту было установлено нарушение правил пожарной безопасности гр-ном ФИО2, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности по <данные изъяты>. Для устранения имущественного ущерба сын истца – ФИО3 О.-Я.В., действующий по просьбе своей матери, организовал и оплатил ремонтные работы в квартире № №. Стоимость ремонтных работ, выполненных по договору с ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 74162 руб. После выполнения ремонтных работ ФИО5 обратился к ответчику с предложением возмещения причинённого ущерба путём оплаты понесённых расходов, но ответчик от возмещения ущерба уклонился. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74162 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2875,05 руб. (с начислением процентов до полной выплаты суммы основного долга), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811,11 руб.

В судебном заседании истец не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Её представитель – адвокат Устинов И.А.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо ФИО3 О.-Я.В. в судебном заседании подтвердил доводы иска, указал, что в квартире была сделана большая уборка, был произведён демонтаж окон, выполнены и работы по паркету.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в частности, акты государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи1079 ГК РФвред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2009 № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» пиротехническим изделием бытового назначения является изделие, которое допускается к применению населением и эксплуатация которого в соответствии с инструкцией по применению обеспечивает безопасность людей, имущества и окружающей среды.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ст.1079 ГК РФне содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства пиротехнических изделий, возможность причинения в результате применения вредоносных свойств фейерверка вреда, признает пиротехнические изделия источником повышенной опасности.

Согласно п. 448 Постановлению Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» использование пиротехнических изделий необходимо производить строго в соответствии с их инструкцией по применению и на безопасном расстоянии от массового скопления людей и объектов защиты (в том числе с учетом размеров опасной зоны).

Согласно Инструкции по применению гражданами пиротехнических изделий, утверждённой МЧС РФ, задача запускающего - провести фейерверк безопасно для себя и зрителей.

В пункте 3 Инструкции указано, что запускающий фейерверки должен определить место расположения зрителей. Зрители должны находиться за пределами опасной зоны. Наилучший эффект от фейерверка наблюдается в том случае, если ветер дует от зрителей и относит в сторону дым, а расстояние от фейерверка выбрано таким, чтобы зрители наблюдали эффекты под углом не более 45 градусов. Оптимальное расстояние составляет не менее 30 - 50 м.

Согласно пункту 5. Инструкции запускающий должен заранее разместить и надежно закрепить изделия в соответствии с инструкциями по использованию и быть готовым оперативно отреагировать в случае возникновения непредвиденной ситуации.

В пунктах 9-12 Инструкции отмечено, что салюты следует устанавливать на твердую ровную поверхность. Салюты с небольшой площадью основания следует закрепить, подсыпав с боков землей или установить в плотный снег. Это позволит избежать возможного опрокидывания изделия. Ракеты и летающие фейерверочные изделия следует запускать вдали от жилых домов, построек с ветхими крышами или открытыми чердаками. Ракеты и летающие фейерверочные изделия следует запускать вдали от жилых домов, построек с ветхими крышами или открытыми чердаками. Для наземных фейерверочных изделий нужно выбирать гладкую поверхность, которая не препятствует их движению. Это может быть лед, ровный грунт, асфальт, гладкий бетон. Устроитель фейерверка должен после поджига изделий немедленно удалиться из опасной зоны, повернувшись спиной к работающим изделиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий в квартире № дома № № по <адрес>, в процессе празднования Нового года вышел во двор дома и стал запускать праздничные пиротехнические изделия (фейверки), не убедившись в безопасности применения фейверков во дворе жилого дома. В результате неосторожности ответчика один из залпов фейверка попал в окно квартиры № № дома № № по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец.

В результате попадания одного из залпов фейверка в окно квартиры № № было повреждено имущество истца: разбиты стёкла окна, повреждены оконные рамы, подоконник, половое покрытие (ламинат).

По результатам проверки, проведённой Главным управлением МЧС России по Республике Карелия по указанному факту было установлено нарушение правил пожарной безопасности гр-ном ФИО2, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности по <данные изъяты>, что подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении № №.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, для устранения имущественного ущерба сын истца ФИО3 О.-Я.В., действующий по просьбе своей матери, организовал и оплатил ремонтные работы в квартире № 29.

Согласно п.1.1. договора на выполнение работ по установке конструкций № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ИП ФИО6 и ФИО7-Я.В., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по установке конструкций из ПВХ профиля и/или алюминиевого профиля, комплектующих материалов по стоимости, согласованной сторонами указанной в счёте-заказе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонтных работ, выполненных по договору с ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 74162 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму49162 руб.) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 25000 руб.) подтверждается оплата услуг по договору № № в размере 74162 руб.

Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ по договору № №.

С учетом изложенного, суд считает установленными противоправность поведения ответчика, которое выразилось в нарушении правил техники безопасности при использовании фейерверков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим вредом имуществу истца, следовательно, лицом, ответственным за причинение убытков является ФИО2 На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 74162 руб. (реальный ущерб).

Доказательств уменьшения размеры ущерба стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, не представлено.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренныхстатьей 395ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленныестатьей 395ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1099Гражданского Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренныхзаконом.

С учётом изложенного, поскольку истцу был причинён только имущественный вред, и истцом не было представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования морального вреда удовлетворению не подлежат, а имущественные требования истца удовлетворены на 96 %, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2410, 67 руб. ((2811,11 – 300)х96%).

Суд, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2 В.чу, паспорт №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 В.ча в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 74162 руб. в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 В.ча в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 2410, 67 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное заочное решение составлено 05.09.2022