УИД 69RS0040-02-2022-004657-80

Дело № 2а-532/2023 (№ 33а-3994/2023) судья – Булыгина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Каширской Е.А. и Сельховой О.Е.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Центрального районного суда г. Твери от 9 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

установил а:

20 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. Указанное право собственности возникло у административного истца на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу №, оставленного без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 6 апреля 2021 года (дело №) и вступившего в законную силу.

25 ноября 2022 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) подано заявление о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с собственника ФИО3 на покупателя ФИО4

Однако Управлением Росреестра по Москве в лице государственного регистратора ФИО2 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав от 1 декабря 2022 года на основании пунктов 6, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с поступлением информации от УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о проводимой проверке по факту возможных мошеннических действий, связанных с отчуждением принадлежащего административному истцу объекта недвижимости и необходимости осуществления запроса дополнительных сведений. Полагает, что правовые основания у административного ответчика для приостановления регистрационных действий отсутствовали.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия государственного регистратора по приостановлению 1 декабря 2022 года государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру.

Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Москве.

Протокольным определением суда от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области.

В письменных возражениях Управления Росреестра по Москве на административный иск указано, что действующая редакция пункта 6 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ наделяет государственного регистратора правом приостанавливать регистрацию, так как обнаружение признаков подложности документов, предоставленных на государственною регистрацию прав, может иметь место в случае получения информации из правоохранительных органов, от правообладателей, иных уполномоченных лиц, поскольку государственный регистратор не обладает специальными познаниями для определения подлинности документов. Управление полагает, что законные права и охраняемые законом интересы административного истца действиями регистрирующего органа не нарушены, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 9 февраля 2023 года административные исковые требования ФИО1 к государственному регистратору Управления Росреестра по Москве ФИО2, Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 1 декабря 2022 года № о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, кадастровый №, квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, кадастровый №, квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с ФИО1 на ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

24 марта 2023 года Управление Росреестра по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что Закон № 218-ФЗ устанавливает обязанность государственного регистратора приостановить регистрационные действия в случае представления на регистрацию подложных документов и удостовериться в их подлинности путем направления запроса в правоохранительный орган. Из письма УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 июля 2021 года № следует, что существует вероятность представления на государственную регистрацию подложных документов. В целях получения дополнительной информации Управлением 1 декабря 2022 года направлен запрос в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Поскольку в Управлении имеется информация о возможных противоправных действиях в отношении заявленного к государственной регистрации объекта недвижимости, и ответ на запрос в регистрирующий орган не поступил, действия по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности являются законными. Права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Документального подтверждения незаконности письма УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 июля 2021 года № материалы дела не содержат.

Полагают, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и право Управления на участие в рассмотрении дела, поскольку суд, признав необходимым участие представителя Управления Росреестра по Москве в рассмотрении дела, не предпринял достаточных мер к обеспечению его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (далее также ВКС), не поставил административного ответчика в известность относительно невозможности такого участия, не отложил судебное заседание.

Определением суда от 23 мая 2023 года Управлению восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

В письменных возражениях ФИО4 и представителя ФИО1 – ФИО5 на апелляционную жалобу указано на необоснованность доводов апеллянта и отсутствие оснований к отмене решения суда.

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве представлены письменные пояснения, согласно которым определением Мещанского районного суда г. Москвы в отношении квартиры наложен запрет на совершение регистрационных действий; просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО5 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав ФИО5, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным законом порядке.

Согласно пунктам 6, 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Закона № 218-ФЗ в случае, если осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостановлено по основанию, указанному в пункте 6 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственный регистратор прав обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Из материалов административного дела следует, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года иск ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, признании права собственности удовлетворен частично.

Признан недействительным договор дарения недвижимого имущества, квартиры (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО7 Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения (аннулирования) записи в ЕГРП о регистрации прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на квартиру <адрес>. Признано за ФИО3 право собственности на указанное недвижимое имущество (т. 1 л.д. 18-37).

30 июня 2021 года в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру. Согласно выписке из ЕГРН ограничений прав и обременении данного объекта недвижимости не зарегистрировано (т. 1 л.д. 172).

15 июля 2021 года в Управление Росреестра по Москве поступила информация от УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 июля 2021 года №, согласно которой в производстве ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится материал проверки по заявлению ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту возможных мошеннических действий со стороны неустановленных лиц и завладении квартирой последнего, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе доследственной проверки установлено, что неустановленные лица, подделав печать на мировом соглашении, заключенном между ООО «Первая лизинговая компания», ЗАО «Арх и Строй» и ФИО6, завладели вышеуказанную квартиру последнего. На основании изложенного просили незамедлительно сообщить о поступлении на государственную регистрацию документов по переходу прав собственности на данную квартиру и принять меры по подтверждению подлинности документов и достоверности предоставленных в них сведений (т. 1 л.д. 110).

25 ноября 2022 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого ФИО3 продала, а ФИО4 приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 99-101).

25 ноября 2022 года ФИО3 (в лице представителя ФИО5) и ФИО4 обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанной квартиры (т.1 л.д. 87-99).

1 декабря 2022 года Управлением Росреестра по Москве в лице государственного регистратора ФИО2 принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 6, 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 1 марта 2023 года (т. 1 л.д. 104-109).

Как следует из содержания оспариваемого решения, в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в Управление Росреестра по Москве поступило письмо УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 июля 2021 года № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В целях получения дополнительной информации 1 декабря 2022 года Управлением Росреестра по Москве направлен запрос в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ответ на который получен не был (т. 1 л.д. 75, 102-103).

Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав направлены ФИО3 (№), ФИО5 (№) и ФИО4 (№).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление регистрационных действий по переходу права собственности на объект недвижимости после получения от заявителя предусмотренного законом полного пакета документов свидетельствует о незаконности такого решения административных ответчиков и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о законности решения административного ответчика и наличии оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с пунктами 6, 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу положений пунктами 6, 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ подложность представленных на регистрацию документов, либо недостоверность сведений, содержащихся в них должна быть установлена судом либо следовать из информации, поступившей в орган регистрации прав от правоохранительного органа, имеющего в производстве дело, связанное с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из содержания письма УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 июля 2021 года № не следует, что в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным органом установлена подложность представленных на регистрацию документов, либо недостоверность сведений, содержащихся в них.

В такой ситуации у Управления Росреестра по Москве оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности по указанным выше основаниям не имелось.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ФИО1, ФИО5 и сведений из картотеки судебных дел в сети Интернет, в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО1 об оспаривании договора купли-продажи спорной квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части выбора способа восстановления нарушенного права и возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25 ноября 2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы существенных нарушений норм процессуального права по делу судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем ВКС при наличии такой технической возможности.

Как установлено частью 2 указанной статьи, системы ВКС судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

Следовательно, в административном судопроизводстве право воспользоваться системами ВКС предоставляется только в том случае, если лицо, участие которого в судебном заседании необходимо для правильного рассмотрения и разрешения дела, по объективным причинам не имеет возможности принять в нем участие. Таким образом, помимо волеизъявления участника процесса (или инициативы суда) и наличия технической возможности использования ВКС в конкретном суде в КАС РФ ставятся еще два условия - необходимость участия данного лица в судебном заседании для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и наличие объективной причины, по которой субъект процесса не имеет возможности принять в нем участие. Последнее условие предполагает соответствующее обоснование заявителем своей просьбы в ходатайстве с приложением к нему подтверждающих доказательств. Прежде всего технология ВКС позволяет реализовать свое право на личное участие в судебном заседании тем участникам процесса, которые физически по тем или иным причинам (ввиду состояния здоровья, нахождения в местах содержания под стражей или лишения свободы) не могут присутствовать при рассмотрении дела в суде.

Из материалов дела следует, что протокольным определением суда от 18 января 2023 года удовлетворено ходатайство представителя Управления Росреестра по Москве о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, в адрес Симоновского районного суда г. Москвы направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС, однако ответ на заявку в Центральный районный суд г. Твери не поступил, в связи с чем, ввиду отсутствия технической возможности, при проведении судебного заседания видеоконференц-связь не использовалась.

Вместе с тем, Управление Росреестра по Москве было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на 14 часов 30 минут 9 февраля 2023 года в Центральном районном суде г. Твери по адресу: <...>, каб. 24 (т. 1 л.д. 145, 158).

При этом представителем Управления Росреестра по Москве не было представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих его личному участию, судом явка представителя Управления Росреестра по Москве в судебное заседание обязательной не признавалась. В такой ситуации рассмотрение административного дела без участия представителя Управления посредством ВКС не противоречит требованиям статьи 142 КАС РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Центрального районного суда г. Твери от 9 февраля 2023 года изменить.

Абзац третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25 ноября 2022 года об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи