Решение по делу № 2-6649/2025 от 24.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился в суд с иском к ООО «Автотехнологии», <ФИО>, ООО «НСК-МЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указывает, что 1

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Автотехнологии» (Заемщик) был заключен кредитный договор № от 23.12.2022. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор и договоры

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор и договоры поручительства заключены, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Поскольку ответчики не оспаривали размер

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Новосибирск

дело № 2-6649/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6649/2025 по исковому заявлению Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к ООО «Автотехнологии», ФИО3, ООО «НСК-МЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился в суд с иском к ООО «Автотехнологии», ФИО3, ООО «НСК-МЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указывает, что 1. ООО «Автотехнологии» (Заемщик) по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица заключен кредитный договор № от 23.12.2022г., с суммой кредита 10 000 000 рублей, сроком до 03.08.2026г. (Кредитный договор №).

В обеспечение Кредитного договора № предоставлено:

- Поручительство ФИО3 по Заявлению о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от 23.12.2022г. с солидарной ответственностью на полную сумму договора.

- Поручительство ООО «НСК-Механизация» по Заявлению о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от 23.12.2022г. с солидарной ответственностью на полную сумму договора.

Также, в обеспечение Кредитного договора № между Банком, Заемщиком, и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области был заключен Договор поручительства № по кредитному договору от 23.12.2022г. (Договор поручительства №), с субсидиарной ответственностью Фонда перед Банком ограниченной в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 5 000 000 рублей.

В связи с просрочками Заемщика, Банк направил в Фонд требование о возврате задолженности от 10.03.2025г. № (получено Фондом 13.03.2025г.), и Фонд произвел гарантийную выплату по Договору поручительства № в размере 3 911915 рублей 77 копеек. (Платежное поручение № от 05.05.2025, платежное поручение № от 05.05.2025г.).

2. Заемщиком по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица заключен кредитный договор № от 13.02.2023г., с суммой кредита 5 000 000 рублей, сроком до 09.10.2026г. (Кредитный договор №).

В обеспечение Кредитного договора № предоставлено:

-Поручительство ФИО3 по Заявлению о присоединении к Общим условиям договора поручительстве № от 13.02.2023 г. с солидарное ответственностью на полную сумму договора.

- Поручительство ООО «НСК-Механизация» по Заявлению о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от 13.02.2023г. с солидарной ответственностью на полную сумму договора.

Также в обеспечение Кредитного договора № между Банком, Заемщиком, и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области был заключен Договор поручительства № № по кредитному договору от 13.02.2023г. (Договор поручительства №), с субсидиарной ответственностью Фонда перед Банком ограниченной в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора № (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 2 500 000 рублей.

3. Заемщиком по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица заключен кредитный договор № от 28.02.2023г., с суммой кредита 5 000 000 рублей, сроком до 26.10.2026г. (Кредитный договор №).

В обеспечение Кредитного договора № предоставлено:

-Поручительство ФИО3 по Заявлению о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от 28.02.2023г. с солидарной ответственностью на полную сумму договора.

- Поручительство ООО «НСК-Механизация» по Заявлению о присоединении К Общим условиям договора поручительств № от 28.02.2023г. с солидарной ответственностью на полную сумму договора.

Также, в обеспечение Кредитного договора № между Банком, Заемщиком, и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее - Фонд) был заключен Договор поручительства № по кредитному договору от 28.02.2023г. (далее - Договор поручительства №), с субсидиарной ответственностью Фонда перед Банком ограниченной в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора № (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 2 500 000 рублей.

В связи с просрочками Заемщика, Банк направил в Фонд требование о возврате задолженности от 10.03.2025г. № (с учетом уточненного требования от 22.04.2025 № №), о возврате задолженности по Договору поручительства в размере 2 070 718 рублей 09 копеек.

4. Пунктом 5.17 Договоров поручительства №, №, № предусмотрено, что к Фонду, с момента исполнения обязательств по Договорам поручительства, переходят права Банка по кредитным договорам и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитным договорам, в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требования Банка, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика.

Поскольку Фонд исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договорами поручительства, к Фонду согласно Договорам поручительства, а также закону перешли права Банка по Кредитным договорам.

После осуществления выплаты Банку, Фонд обязан предъявить соответствующее требование в порядке регресса либо в порядке процессуального правопреемства к Заемщику и его поручителям в той части, в которой Фонд удовлетворил требование Банка.

В силу п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому липу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.365, и. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в случае исполнения обязательств должника поручителем, к такому поручителю переходят все права кредитора по обязательству, обеспеченному этим поручительством, в том объеме, в поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе право кредитора требовать исполнения обязательств от каждого солидарного с должником получателя.

При переходе к поручителю Фонду прав кредитора по кредитному обязательству, другие договоры поручительства по-прежнему обеспечивают обязательство должника, то Фонд, исполнивший обязательство за должника, вправе предъявить свои требования, как к должнику, так и к другому поручителю, причем как совместно, так и по отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

На основании вышеизложенного, считает, что Фонд произведя гарантийные выплаты и тем самым полностью исполнив свои обязательства перед кредитором (Банком) как субсидиарный поручитель по обязательствам Заемщика, приобрел права Банка по кредитным договорам и права, принадлежащие Банку, обеспечивающему возврат кредитов, в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требование Банка, в том числе право требования к солидарным с Заемщиком поручителям по кредитным договорам.

Просит суд:

взыскать в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области солидарно с ООО «Автотехнологии» (ИНН №), ФИО3, /дата/., ИНН №, ООО «НСК-Механизация» (ИНН №) сумму задолженности основного долга в размере 8 047515 рублей 42 копеек, в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обязательства перед ПАО Сбербанк;

взыскать солидарно с ООО «Автотехнологии» (ИНН №), ФИО3, (/дата/., ИНН №), ООО «НСК-Механизация» (ИНН №) сумму задолженности в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области - расходы по оплате государственной пошлины в размере - 80 166 рублей рублей - компенсацию расходов по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены по адресу регистрации по месту жительства и по юридическому адресу.

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 г. N 464-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N? 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Автотехнологии» (Заемщик) был заключен кредитный договор № от 23.12.2022.

В рамках Договора № Банк в соответствии с п. 1 выдал кредит Заемщику лимита кредитной линии в размере 10 000 000 руб.на 24 мес под 16,1% годовых. Погашение – равными частями не позднее 23 числа каджого месяца (дата подписания).

В силу п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение Кредитного договора № предоставлено:

Также, в обеспечение Кредитного договора № между Банком, Заемщиком, и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области был заключен Договор поручительства №П-5494 по кредитному договору от 23.12.2022г. (Договор поручительства №), с субсидиарной ответственностью Фонда перед Банком ограниченной в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 5 000 000 рублей.

В связи с просрочками Заемщика, Банк направил в Фонд требование о возврате задолженности от 10.03.2025г. № (получено Фондом 13.03.2025г.), и Фонд произвел гарантийную выплату по Договору поручительства № в размере 3 911915 рублей 77 копеек. (платежное поручение № от 05.05.2025, платежное поручение № от 05.05.2025г., л.д.48-49).

Также Заемщиком ООО «Автотехнологии» по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица заключен кредитный договор № от 13.02.2023г., с суммой кредита 5 000 000 рублей, сроком до 09.10.2026г. (Кредитный договор №).

В обеспечение Кредитного договора № предоставлено:

Также Заемщиком ООО «Автотехнологии» по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица заключен кредитный договор № от 28.02.2023г., с суммой кредита 5 000 000 рублей, сроком до 26.10.2026г. (Кредитный договор №).

В обеспечение Кредитного договора № предоставлено:

В связи с просрочками Заемщика, Банк направил в Фонд требование о возврате задолженности от 10.03.2025г. № (с учетом уточненного требования от 22.04.2025 №), о возврате задолженности по Договору поручительства в размере 2 070 718 рублей 09 копеек и Фонд произвел гарантийную выплату по Договору в размере 2 070 718 рублей 09 копеек (л.д.143).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор и договоры поручительства заключены, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор и истец выполнили в полном объеме, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения.

С учетом вышеуказанных положений ГК РФ поручители полностью несут перед истцом солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

С учетом вышеуказанных положений ГК РФ Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратилось к ООО «Автотехнологии», ФИО3, ООО «НСК-МЕХАНИЗАЦИЯ» с требованием № от 23.12.2022о возмещении суммы, уплаченной по Договору поручительства в размере 8 047 515 рублей 42 копеек.

До настоящего времени требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области не исполнены.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на 12.09.2025г. задолженность ответчиков перед истцом по Кредитному договору составляет 8 047 515,42 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 8 047 515,42 руб.

Ответчикам были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени.

Расчет задолженности судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчики суду доказательств иного размера задолженности не представили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По основаниям вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании с должников солидарно основного суммы долга подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчики не оспаривали размер задолженности по кредитному договору, не представили суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками обязательств но договору, суд полагает исковые требования банка о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению (включая расходы по уплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ), надлежит:

взыскать солидарно с ООО «Автотехнологии», ФИО3, ООО «НСК-МЕХАНИЗАЦИЯ» в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области задолженность по Кредитному договору № от 23.12.2022по состоянию на 12.09.2025г., а именно:

просроченный основной долг – 8 047 515,42 руб.

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 166 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ООО «Автотехнологии», ФИО3, ООО «НСК-МЕХАНИЗАЦИЯ» в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области сумму задолженности по договорам поручительства в размере 8 047 515 рублей 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 166 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник находится в гражданском деле № 2-6649/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →