Дело № 2-777/2022

УИД 26RS0020-01-2022-001055-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

с участием представителя истца М.А.М.– К.М.Н., действующего на основании доверенности № от 24.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску М.А.М. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.А.М. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» 30 ноября 2017 года был заключен договор потребительского кредита сроком на 60 месяцев. Далее заемщик выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк Страхование». Согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика установлено следующие. Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Несчастный случай - фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к Застрахованному событие, не зависимо от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть Застрахованного лица или причинение вреда его застрахованного. Пунктом 1.2 условий страхования в силу индивидуальных особенностей застрахованного лица, ФИО1 был застрахован на условиях «Базового страхового покрытия» в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, которая составила 167 505 рублей. Из содержания договора страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая. В период действия договора 25 февраля 2021 года заемщик скоропостижно скончался. Согласно справке о смерти № от 09 апреля 2021 года заемщик умер в результате заболевания, а также COVID-19. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником умершего является М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец посредством почтовой связи 14.04.2021 года направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами. В ответ ООО СК «Сбербанк Страхование» отказало в выплате по причине отсутствия события предусмотренного договором страхования. Не согласившись с ответом, М.А.М. направила в адрес ответчика претензию, которая так же осталась без удовлетворения. Для соблюдения досудебного порядка 08 декабря 2021 года уполномоченному направлено требование об обязании страховщика признать событие страховым и произвести выплату, а также неустойку за весь период просрочки в выплате. Решением от 14 января 2022 года финансовый уполномоченный отказал заявителю в полном объёме. В силу того, что омбудсмен наделен правами не многим меньше, чем суды первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований потребителя не стал утруждать себя в проведении экспертизы по вопросу установлении первопричины наступления внезапной смерти застрахованного лица, так как вместе с диагнозом Синдром респираторного расстройства (дистресса) у взрослого, COVID-19, вирус идентифицирован и подтвержден. Не согласившись с решением, как страховщика, так и АНО «СОДФУ», понимая истинную причину смерти ФИО1, истец обратилась в нотариальную палату Ставропольского края с заявлением о вынесении Постановления о назначении экспертизы. Постановлением нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 от 14 марта 2022 года была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Выводами заключения экспертизы от 19 марта 2022 года следует, что: 1. Причиной смерти ФИО1 явилось инфекционное заболевание - Новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус лабораторно идентифицирован, проявления которой указаны в посмертном диагнозе, сформулированном комиссией экспертов. 2. Диагноз, установленный врачом-патологоанатомом, следует считать необоснованным клинически (прижизненными) и морфологическими данными, неправильным и не рубрифицированным, следовательно, не подлежащим сличению и статистическому учету. Заключительный клинический диагноз лечебного учреждения, насколько можно судить по его изложению врачом-патологоанатомом в протоколе, следует считать правильным, однако не полным, оформленным с нарушением действующих нормативных актов и правил современной методической медицинской литературы. 3. ФИО1 к моменту смерти страдал инфекционным заболеванием - Новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, которая явилась причиной смерти. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования. Считает, что страховщик не законно лишил страховой выплаты заявителя в размере лимита ответственности страховщика установленного «базовым тарифом» в размере 167 505 рублей, из которых 92 365,91 руб. в счет погашения остатка задолженности по кредитному договору выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк». На правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки. Как следует из содержания п. 3 условий страхования цена страховой услуги составляет 167 505 рублей. Страховщик обязан был произвести выплату 15 мая 2021 года. Просрочка в выплате составила 347 дней (с 16 мая 2021 года по 28 апреля 2022 года). 167 505 рублей: 100% х 3% х 347 дней = 1 743 727,05 руб. С учетом того, что неустойка не может превышать страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 167 505 рублей. Учитывая, что ответчик длительный срок уклоняется от возвращения страховой премии истец приходит к выводу о необходимости воспользоваться правом, предоставленным ВС РФ об исчислении неустойки по день фактического исполнения в том числе для мотивирования ответчика к исполнению обязательства в минимально возможные сроки. Размер неустойки, исчисляемой за каждый день от удерживаемой страховой суммы 167 505 рублей, составляет 5 025,15 руб. (167 505 / 100 х 3 % в день = 5 025,15). Поскольку требования потребителя в связи с нарушением его прав не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу М.А.М. с ответчика подлежит взысканию штраф. Кроме того, в ходе реализации права на получение страхового возмещения истец понес расходы за услуги почтовой связи в размере 408,08 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» остаток задолженности по кредитному договору в сумме 92 365,91 руб. Взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца М.А.М. страховое возмещение в сумме 75 139,09 руб. Взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца законную неустойку до даты вынесения судом решения по существу, которая на 28 апреля 2022 года составляет 167 505,00 руб. Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца неустойку с даты вынесения решения суда до по день фактического исполнения из расчета 5 025,05 руб. за каждый день. Взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца почтовые расходы в сумме 408,08 руб.

Истец М.А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании её интересы представляет по доверенности К.М.Н.

Представитель истца К.М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что комиссия экспертов подтвердила, что смерть ФИО1 наступила от ковида. На момент заключения договора страхования под несчастный случай ковид не подпадает. Считает, что ковид является несчастным случаем, поскольку это внезапное заболевание, ничего не предвещало.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях представитель финансового уполномоченного ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя. Из письменных пояснений следует, что Решением финансового уполномоченного № истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Указанное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении. Кроме того, сообщает, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, решение финансового уполномоченного, при этом, не подлежит отмене (признанию незаконным). Решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, в то время как для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования спора. С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения, в связи с чем, не нарушает каких-либо прав и обязанностей последнего. В случае пропуска истцом срока на подачу рассматриваемого искового заявления, оно подлежит оставлению судом без рассмотрения. При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (абзац 1 ответа на вопрос 3 Разъяснений ВС РФ). В случае если Истцом заявлено требование, которое в рамках досудебного порядка урегулирования спора не было заявлено к финансовому уполномоченному в частности, которое не было им рассмотрено по существу (оставлено без рассмотрения), в данной части иск подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца М.А.М. – К.М.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 30 ноября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита.

30 ноября 2017 года ФИО1 путем подписания Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Договор страхования) выразил свое согласие на присоединение к условиям Соглашения № ДСЖ-2, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Договор страхования заключен на основании Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия страхования), а также Правил страхования жизни в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (далее - Правила страхования).

Согласно Договору страхования выгодоприобреталями в части страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору является кредитор, в оставшейся части застрахованное лицо или его наследники (п. 4 Заявления на страхование).

Страховая сумма в соответствии с условиями Договора страхования установлена в размере 167 505 рублей 00 копеек.

Страховыми рисками по Договору страхования являются: - в рамках «Расширенного страхового покрытия»: «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни» (п. 1.1.); - в рамках «Базового страхового покрытия»: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» (п. 1.2.).

Согласно пункту 1.2. Заявления на страхование, а также пункту 3.3 Условий страхования, Договор страхования заключается на условиях «Базового страхового покрытия», в том числе, в отношении лиц, возраст которых на дату начала срока страхования составляет менее 18 (восемнадцати) полных лет и более 65 (шестидесяти пяти) полных лет.

Таким образом, судом установлено, что Договором страхования предусмотрен закрытый перечень событий, в результате наступления которых у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возникает обязанность по выплате лицу, в пользу которого заключен Договор страхования, страхового возмещения.

Судом также установлено, что на дату заключения Договора страхования 30.11.2017 года возраст ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлял 67 лет, то есть более 65 полных лет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 был застрахован по Договору страхования в рамках «Базового страхового покрытия». Страховым риском в рамках «Базового покрытия» является «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая». Какого-либо двоякого толкования тексты Заявления на страхование, Выписки из страхового полиса № ДСЖ-02/1712, Правил страхования, не допускают.

В период действия Договора страхования, 25.02.2021 года наступила смерть ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ № отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кочубеевскому району.

Согласно справке о смерти № от 09.04.2021 года смерть ФИО1 наступила в результате синдрома респираторного расстройства (дистресса) у взрослого, легочной эмболии с упоминанием об остром легочном сердце, атеросклеротической болезни сердца на фоне лабораторно подтвержденного вируса COVID-19.

Истец М.А.М., являясь наследником ФИО1, 13.04.2021 года обратилась к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования.

Письмом от 23.04.2021 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, поскольку в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

15.11.2021 года истец направила ответчику претензию о несогласии с отказом о признании смерти ФИО1 страховым случаем, требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

Письмом от 30.11.2021 года на обращение истца по вопросу несогласия с отказом по заявленному страховому событию, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» разъяснило истцу, что у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения и осуществления страховой выплаты.

08.12.2021 года истец направила ответчику претензию о несогласии с отказом о признании смерти ФИО1 страховым случаем, требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

17.12.2021 года истец М.А.М. обратилась к Финансовому уполномоченному в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья в размере 167 505 рублей 00 копеек, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № от 14.01.2022 года в удовлетворении требований М.А.М. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ч. 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Постановлением нотариуса о назначении экспертизы от 14.03.2022 года на основании заявления М.А.М., была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с целью установления причины смерти, установления заболеваний, которыми страдал ФИО1, порученная экспертам ФИО5 и ФИО6

Согласно выводам заключения эксперта № от 22.04.2022 года, причиной смерти ФИО1 явилось инфекционное заболевание – Новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус лабораторно идентифицирован, проявления которой указаны в посмертном диагнозе, сформулированном комиссией экспертов. Диагноз, установленный врачом-патологоанатомом, следует считать необоснованным клинически (прижизненными) и морфологическими данными, неправильным и не рубрифицированным, следовательно, не подлежащим сличению и статистическому учету. Заключительный клинический диагноз лечебного учреждения, насколько можно судить по его изложению врачом-патологоанатомом в протоколе, следует считать правильным, однако не полным, оформленным с нарушением действующих нормативных актов и правил современной методической медицинской литературы. ФИО1 к моменту смерти страдал инфекционным заболеванием - Новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, которая явилась причиной смерти.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении эксперта, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводам эксперта даны обоснования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ. Суд считает необходимым заключение эксперта № от 22.04.2022 года признать допустимым доказательствами по данному делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Кроме того, представитель истца также не отрицал, что ФИО1 умер от заболевания ковид.

Понятия несчастного случая и заболевания (болезни) применительно к условиям заключенного договора страхования предусмотрены Правилами страхования жизни, утвержденными 15.03.2013 года, Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 12 мая 2015 года.

Так под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия Договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к Застрахованному событие, не зависимое от воли Застрахованного лица, повлекшее за собой смерть Застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Под заболеванием (болезнью) понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления Договора страхования в силу.

В Российской Федерации коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) МКБ-10-16. B34.2) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66).

Таким образом, поскольку причиной смерти ФИО1 явилось инфекционное заболевание – Новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, данное событие не является смертью в результате несчастного случая в силу приведенных в Правилах страхования жизни и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика определений и, соответственно, не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, суд приходит к выводу, что требования о взыскании страхового возмещения по Договору страхования удовлетворению не подлежит.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то производные требования о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» остатка задолженности по кредитному договору, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.А.М. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач